ע"א 8008/17

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס למחלוקת על בעלות ופיתוח של חלקת קרקע המכונה מגרש 104/3 ברמלה, ישראל. פסק הדין המקורי, שניתן על ידי בית המשפט המחוזי מרכז לוד, קיבל את תביעתה של רמלה נכסים לפירוק הזכויות בקרקע המשותפת במגרשים 104/2 ו-104/3, ובכך העניק להם זכויות בלעדיות במגרש 104/3. הדבר איפשר לרמלה נכסים להמשיך בבניית תוספת למרכז מסחרי במגרש האמור. מספר מערערים, אשר טענו כי רכשו בעלות חלקית במקרקעין, ערערו על קביעה זו, וטענו כי לא ניתן לפרק את חלוקת הזכויות ללא רישום חלקה 3 כולה, אשר חלקה 104/2 ו-104/3. עוד טענו כי היה צריך לערוך מכרז במקום, וכי הענקת זכויות בלעדיות לנכסי רמלה אינה ראויה. המערערים ביקשו עיכוב ביצוע פסק הדין עד להגשת ערעור. בבואו לדון בבקשה לעיכוב ביצוע בחן בית המשפט את שני התנאים המצטברים: סיכויי ההצלחה של הערעור ומאזן הנוחות. נמצא כי אף שהערעור מעורר שאלות משפטיות חשובות, מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המערערים. החלקה המדוברת אינה למגורים, והמערערים לא הוכיחו כל ערך ייחודי או תכונות מיוחדות של הקרקע. זאת ועוד, הנזקים הפוטנציאליים לנכסי רמלה כתוצאה מאיחור בהפעלת המרכז המסחרי נחשבו משמעותיים, בעוד שהנזקים הנטענים של המערערים לא נחשבו כבלתי הפיכים, מה גם שניתן לפצותם כספית. בית המשפט ציין גם את השיהוי בהגשת הבקשה לעיכוב ביצוע ואת חוסר הניקיון הפוטנציאלי של המערערים בעניין. משכך, נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע, והמערערים חויבו בהוצאות נכסי רמלה, בסך 5,000 ₪.