עפ"ג 3429-11-15

תקציר

## ניתוח משפטי של פסק דין בע"פ 3429-11-15 (בית המשפט המחוזי מרכז-לוד) **מבוא:** פסק הדין עוסק בערעור שהוגש על ידי המערער, ג. ב., על גזר דינו של בית משפט השלום ברחובות, אשר הרשיע אותו בעבירות של איומים, ניסיון לתקיפה, והחזקת קנבוס. הערעור מתמקד בעיקר בעונש מאסר בעבודות שירות, כאשר המערער מבקש להמירו בעבודות של"צ על מנת שלא לפגוע בפרנסתו ובפרנסת ילדיו. **המסגרת הנורמטיבית והעובדתית:** בית משפט השלום הרשיע את המערער על פי הודאתו בעבירות הבאות: * **איומים וניסיון לתקיפה:** כלפי גרושתו. * **החזקת קנבוס:** 0.74 גרם, שנתפסו על גופו בתחנת משטרה. בית משפט השלום גזר על המערער עונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, 7 חודשי מאסר על תנאי, וקנס בסך 1,500 ₪. **טענות המערער:** * **המרת עבודות השירות בעבודות של"צ:** על מנת שלא לפגוע בפרנסתו ובפרנסת ילדיו, להם הוא משלם מזונות. * **הליך טיפולי חיובי:** המערער עבר הליך טיפולי חיובי אצל גב' גילי תמיר, כפי שבא לידי ביטוי בתסקיר שירות המבחן ובמכתב עדכון מגב' תמיר. **טענות המשיבה (מדינת ישראל):** * **התנגדות להמרה/קיצור:** ב"כ המשיבה מתנגד להמרת עבודות השירות בעבודות של"צ ואף לקיצור תקופת עבודות השירות. * **עמדת המערער כלפי טיפול בבית משפט קמא:** התנגדותו של המערער להליך טיפולי במהלך הדיון בבית משפט קמא, כפי שהודגם בתסקירי שירות המבחן. * **חומרת ההתנהגות האלימה:** המשיבה מצביעה על חומרת התנהגותו האלימה, פיזית ומילולית, של המערער כלפי גרושתו. **ניתוח בית המשפט המחוזי:** 1. **הכרת בית המשפט קמא בחומרת המעשים:** בית המשפט המחוזי מדגיש כי בית משפט השלום התייחס לעדים, להליכי הגירושין של המערער, לחשיבות הקשר עם ילדיו, וכן לפגיעה בערכים המוגנים של הגנה על שלמותה, כבודה ואוטונומיה של המתלוננת. 2. **החזקת הסם:** גם להחזקת הסם, גם לשימוש עצמי, יש השלכות על החברה. 3. **אופי האיום:** בית המשפט קמא קבע כי גם אם המערער לא הניף את הסכין לעבר המתלוננת, אלא רק כיוון אותה לגופו, הרי ששילוב הדברים עם דברי איום הטיל אימה על המתלוננת וכפה עליה את רצונו. 4. **הקלות בעונש על ידי בית משפט קמא:** בית משפט קמא קבע כי בנסיבות רגילות היה מקום להטיל עונש בחלק העליון של מתחם הענישה, אך בנסיבות מקלות (הודאה, עבר נקי, רקע הגירושין, רצון לשקם את חייו) הטיל עונש מאסר בעבודות שירות. 5. **הסכמה עם בית משפט קמא לגבי חומרת ההתנהגות:** בית המשפט המחוזי מסכים עם בית משפט קמא לגבי חומרת ההתנהגות האלימה, פיזית ומילולית, וקובע כי העובדה שהחפצים שנזרקו לא פגעו בפועל אינה מקלה עם המערער. 6. **התייחסות לתסקירי שירות המבחן הראשונים:** תסקירי שירות המבחן שהיו בפני בית משפט קמא לא כללו המלצה טיפולית, שכן המערער התקשה לקחת אחריות ולשלול נזקקות טיפולית. לכן, בית משפט קמא "עשה חסד" עם המערער כשהטיל עליו עבודות שירות. 7. **השינוי בעמדת המערער והסיבה להתערבות:** מה שגורם לבית המשפט המחוזי להתערב באורך תקופת עבודות השירות הוא השינוי בעמדת המערער לגבי ההליך הטיפולי, כפי שעולה ממכתבה של העו"ס ותסקיר שירות המבחן האחרון. עובדות אלו כוללות: * שמירה על ניקיון מסמים ומוסר בדיקות שתן נקיות. * הימנעות מקונפליקטים ככל הניתן. * רכישת כלים הורייים. * איתור דרכים להפחתת מצוקות רגשיות. 8. **המלצת שירות המבחן:** שירות המבחן ממליץ על טיפול פרטני, השתתפות בקבוצה טיפולית לגברים אלימים, והקלה בעונש עבודות השירות על מנת לאפשר למערער להמשיך לעבוד ולשלם מזונות ברצף. 9. **הצטרפות העו"ס להמלצה:** העו"ס תומכת בהקלה בעונש, שכן הימנעות מעבודות שירות תסייע למערער לשקם את חייו וחיי משפחתו, ותמנע פגיעה בתפקודו הכלכלי. 10. **קבלת הערעור ושינוי העונש:** לאור האמור, בית המשפט המחוזי מקבל את הערעור ומורה כי המערער ירצה 3 חודשי מאסר בעבודות שירות (במקום 6 חודשים). 11. **צו פיקוח שירות המבחן:** המערער יועמד בפיקוח שירות המבחן למשך שנה, בתנאי שימשיך בהליך טיפולי וישתתף בקבוצה טיפולית. 12. **התייצבות ללא החלטה שיפוטית נוספת:** המערער יתייצב בפני הממונה על עבודות שירות ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת. 13. **הזהרה:** בית המשפט מזהיר את המערער כי עליו לציית להוראות שירות המבחן, אחרת צו המבחן יופקע ובית המשפט יהיה מוסמך להטיל עונש אחר. 14. **המשך תוקף יתר חלקי גזר הדין:** יתר חלקי גזר הדין של בית משפט השלום (מאסר על תנאי וקנס) יעמדו בתוקפם. **חידושים משפטיים ועיקרים:** * **עידוד הליך טיפולי כגורם משפיע על העונש:** פסק הדין מדגיש את החשיבות של שינוי בעמדת הנאשם כלפי הליך טיפולי, לאחר שהודה בביצוע העבירות. השינוי הזה, כפי שהודגם בתסקירים ובחוות דעת מקצועיות, הוביל להתערבות של בית המשפט המחוזי בעונש שהוטל. * **איזון בין הרתעה ושיקום:** בית המשפט מבצע איזון בין הצורך להטיל עונש מרתיע, המשקף את חומרת העבירות, לבין הרצון לאפשר לנאשם תהליך שיקום, במיוחד כאשר הדבר משפיע על יכולתו לתפקד כאב ולפרנס את ילדיו. * **השפעת נסיבות אישיות ומשפחתיות:** פסק הדין מביא בחשבון את הנסיבות האישיות והמשפחתיות של המערער, לרבות הליכי הגירושין, הצורך בתשלום מזונות, והיחסים עם הילדים. * **המשקל הניתן להמלצות שירות המבחן:** למרות התנגדות המשיבה, בית המשפט העניק משקל משמעותי להמלצות שירות המבחן, אשר התפתחו בעקבות התקדמותו הטיפולית של המערער. * **הגדרת תנאים מחמירים:** בית המשפט לא הסתפק בהפחתת העונש, אלא גם העמיד את המערער בפיקוח שירות המבחן למשך שנה, תוך קביעת תנאים מחמירים להמשך ההליך הטיפולי. * **הכרה בגישה טיפולית כאמצעי לקידום שלום בית:** פסק הדין משקף הכרה בכך שתהליכים טיפוליים, במיוחד לגברים אלימים, יכולים לתרום לא רק לשיקומו של הפרט, אלא גם לשיפור היחסים המשפחתיים ולהפחתת אלימות עתידית. **לסיכום,** פסק הדין מדגים את גמישותה של מערכת המשפט ואת יכולתה להתחשב בנסיבות אישיות ובהתקדמות טיפולית של נאשמים, תוך ביצוע איזון בין ענישה לשיקום. ההתערבות בעונש המאסר בעבודות שירות, על ידי קיצורו, מהווה דוגמה למשקל שניתן לתהליך טיפולי משמעותי, המלווה בהמלצות מקצועיות, כאשר הוא תורם לחזרה לתפקוד נורמטיבי של הנאשם, בדגש על תפקודו כאב.