ו"ע 112/09

תקציר

בעל עסק להמרת מט"ח ערער על החלטת הוועדה להטיל עיצום כספי בסך 50 אלף שקל בגין הפרת סעיפים 7 ו-8 לחוק איסור הלבנת הון. ההפרות כללו אי דיווח על עסקאות, רישום פרטי זיהוי של לקוחות, אימות פרטים ודרישת מסמכים ורישום כל הפרטים הנדרשים. המערערת טענה לפגמים פרוצדורליים וערערה לגופה של ההחלטה. בית המשפט קבע כי אמנם היו אי סדרים פרוצדורליים, אך אין בהם כדי להצדיק את ביטול ההליכים. נמצא כי חלק מטענות המערערת היו מוצדקות, ובהן כי היעדר פירוט בדו"ח מקשה על הבנתו, וכי קיימת סתירה בין שני סעיפים בצו החל בדבר חובת שמירת מסמכי זיהוי. בית המשפט קיבל גם את פרשנותה של המערערת לחוק, לפיה אורגן של תאגיד יכול לבקש שירות מטעם התאגיד, וכי אין זו הפרה לקיים את החובה לרשום את פרטי התאגיד המבקש את השירות. התערבות בית המשפט הוצדקה, גם בגובה הסנקציה, שהופחתה ל-20,000 ₪ נוכח חומרת ההפרות שלא הוגש עליהן ערעור, והמשיבה חויבה לשלם למערער שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסך 15,000 ₪.