ע"פ 2078/87

תקציר

פסק דין זה נובע מתביעת לשון הרע שהוגשה בין שתי חברות יריבות לייצור מדחסים בישראל. המערערים חברת אהלהב בע"מ, מנהלה קורט יונגסטר והעובד חנן הוכברג, הורשעו בבית משפט השלום בביצוע לשון הרע נגד המשיבה איירמק ומנהליה. לשון הרע התרחשה בשני אירועים נפרדים. בתקרית הראשונה, מנהל המכירות של אחיאב השמיץ את איירמק בפני שני לקוחות פוטנציאליים. בית המשפט קבע כי אחיאב אחראי למעשיו של מנהל המכירות שבוצעו במהלך עבודתו, ודחה את הערעור על ההרשעה. הפרשה השנייה נגעה למעשיהם של יונגסטר והוכברג, ששלחו מידע מכפיש על איירמק לחברה מתחרה. P.P.A., בארה"ב, לבקשת מנהלה. המידע נגע להונאה לכאורה של איירמק נגד רשויות המכס בארה"ב ושימש במאבק משפטי בין שתי החברות. בית המשפט הרשיע את שלושת המערערים בלשון הרע והטיל קנסות. בערעורם טענו המערערים כי שגה בית משפט קמא בכך שעשה שימוש בתצהירים במקום בעדות בבית המשפט, כי הפרסום אינו מהווה לשון הרע וכי העבירה בוצעה מחוץ לתחום השיפוט הישראלי. בנוסף, הם טענו כי Airmak אינה גוף מאוגד, ולכן יש לדחות את התביעה. בית המשפט העליון דחה טענות אלה, בקובעו כי בית משפט קמא הסתמך כראוי על התצהירים וכי ההקשר של הפרסום אכן מהווה לשון הרע. יתר על כן, די היה בתחילת העבירה בישראל כדי לבסס סמכות שיפוט. בית המשפט דחה גם את טענות המערערים בדבר אמיתות הפרסום ותום הלב, וקבע כי הן אינן חלות במקרה זה. עוד נקבע כי הן יונגסטר והן הוכברג התכוונו לפגוע באיירמק וכי הוכברג היה שותף להשמצה. כמו כן נשמרה אחריותו של אחיאב למעשיו של יונגסטר, שכן הוא פעל במסגרת תפקידו הניהולי וקידם את האינטרסים של החברה. לבסוף, השימוש בצילומים של המסמכים כראיה נחשב קביל.