ת"א 1289/06

תקציר

התובעים, חברי להקת "נקמת הטרקטור" והחברה שהוקמה על ידם, תבעו את הנתבעים בגין הפרת זכויות יוצרים והפרת חוזה, בטענה כי הנתבעים לא העבירו להם הכנסות ולא מסרו להם דוחות כמוסכם. הנתבעים הגישו תביעה נגדית בגין הפרת חוזה. התובעים טענו כי אולצו לחתום על הסכמים מפלים עם הנתבעים וכי הנתבעים לא מילאו את התחייבויותיהם על פי ההסכמים. בית המשפט מצא כי התובעים לא הוכיחו את טענותיהם לכפייה וכי ההסכמים היו ברורים והוגנים. עוד נמצא כי התנהלותם ארוכת הטווח של התובעים מעידה על הסכמתם להסכמים ולשינויים בהם, וכעת הם אינם יכולים לטעון להפרת חוזה. באשר לתביעות הדיווח וההכנסות, קבע בית המשפט כי הנתבעים לא היו חייבים במסירת דיווחים בהיעדר רווחים, והתובעים לא הביאו ראיות מספיקות לרווחים. עוד קבע בית המשפט כי הוצאות הנתבעים בגין האלבום הראשון היו כפי שחושבו על ידי המומחה מטעם הנתבעים. בית המשפט מצא כי הנתבעים הפרו את זכויות היוצרים של התובעים בכך שדיווחו באופן כוזב לאיגוד התקליטים והקלטות הישראלי כי הפיקו אלבום בשם "קיר", אך הוא לא פסק פיצויים כספיים שכן התובעים לא ביקשו, והראיות הצביעו על כך שלא נגרמו להם הפסדים. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעים הפרו את הסכם ההפצה בכך שהפיצו את האלבום "קיר" באינטרנט וייחוס שגוי של הפקתו. באשר לתביעות שכנגד, מצא בית המשפט כי התובעים לא הפרו את ההסכם בכך שהפיקו את האלבום "מטבח אקוסטי", שכן הדבר נעשה בהסכמת הנתבעים. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעים לא הוכיחו את מרבית טענותיהם הנגדיות בנוגע להפרות הנטענות של התובעים, למעט הפצה מקוונת של חלק מהיצירות, בהן הודו התובעים. עם זאת, הפרות אלה קוזזו על ידי העלאות הנתבעים לאתר האינטרנט של התובעים. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את מרבית טענות התובעים ותביעות שכנגד, למעט הטענה להפרת זכויות יוצרים כנגד מנטה דיסק בגין הדיווח הכוזב לפדרציה, ונפסק כי מנטה דיסק הפרה את זכויות היוצרים של התובעים בעניין זה. בית המשפט לא פסק הוצאות לאף אחד מהצדדים.