ע"א 408/54

תקציר

השופט אגרנאט נתן את פסק הדין וקיבל את ערעורו של אמין מועמר על פסק דינו של דחו דוירי. בערעור נדונה השאלה האם החותם על שטר חוב יכול להוכיח טענה של חוסר תמורה בעדות בעל פה. השופט פתח בפירוט עובדות המקרה ובהצגת הוראות החוק המדוברות. לאחר מכן סקר את הפסיקה המקומית והאנגלית בנושא, והגיע למסקנה כי הפסיקה הקודמת בעניין בלומנפלד אינה צריכה לחול על מקרים בהם בשטר החוב יש הודאה מפורשת בקבלת התמורה. תחת זאת, הוא פירש את סעיף 80 לחוק סדר הדין האזרחי העות'מאני כאוסר על שימוש בעדות בעל פה להוכחת טענה של חוסר תמורה כאשר הפתק מכיל הודאה כזו. עם זאת, אם הפתק אינו מציין את קבלת התמורה, תתאפשר עדות בעל פה. יתר על כן, אם התובע על פי השטר אינו המוטב אלא צד שלישי אליו הועבר השטר, הנתבע יכול להשתמש בעדותו של המוטב כדי להוכיח את חוסר התמורה. השופט קבע כי שופט בית המשפט המחוזי שגה בכך שהסתמך על עדות בעל פה כדי לדחות את תביעת המערער והורה לדחדוח דוירי לשלם לאמין מועמר את הסכום הנתבע בצירוף ריבית והוצאות משפט.