ע"פ 3165/08

תקציר

בפסק דין זה דנה ערכאת הערעור בערעור על הרשעתו של המערער ועל גזר דינו בגין הודאה שניתנה בבית המשפט המחוזי בחיפה. המערער הואשם בתחילה בעבירות חמורות של חטיפה לשם סחיטה, סחיטה בכוח, חבלה בכוונה מחמירה ותקיפה בנסיבות מחמירות, הנובעות מאירוע בו היה מעורב המתלונן, שנחטף, הותקף ואוים לכאורה על מנת להודות בגניבה. למרות הסדר טיעון שהוביל להודאה ולעונש של שלוש שנות מאסר עם עונשים נוספים, ביקש המערער בהמשך לחזור בו מהודאתו, בטענה שהיא ניתנה שלא מרצונו בעקבות ייעוץ משפטי מוטעה. בית משפט קמא דחה בקשה זו, וציין כי ההודאה נגבתה ביודעין ולאחר שבא כוח המערער יעץ למערער את האפשרויות העומדות בפניו, דבר שהוביל לכתב האישום המתוקן ולהפחתת סעיפי האישום. ערכאת הערעור אישרה את החלטת בית משפט קמא, תוך שימת דגש על תקינות הליך ההודאה, על הבנתו ומעורבותו של המערער ועל היעדר נסיבות חריגות המצדיקות פסילת הודאה. היא גם הכירה בטעויות פרוצדורליות של המדינה בנוגע לזמינותה של המתלוננת, אם כי אלה לא שינו את החלטת בית המשפט. משכך, נדחתה העתירה לביטול ההודאה, כאשר בית המשפט אישר את גזר הדין, ודיון עתידי נקבע להמשך הדיון בחומרת העונש לצד ערעור המדינה.