בד"מ 5/10

תקציר

פסק הדין מזכה את הנאשם מאשמת אי היענות לפניות יו"ר ועדת האתיקה, אך מרשיע אותו באישומים האחרים, דהיינו: הפרת חובת אמונים ומסירות ללקוח, העלמת מסמכים שלא כדין, הפסקת טיפול בעניינו של לקוח מבלי למנוע פגיעה בלקוח ומעשים הפוגעים בכבוד מקצוע עריכת הדין. הנתבע התחייב לייצג את המתלונן בתביעה אך לא הגיש אותה, ומסר ללקוח פרטים כוזבים. פניותיה הרבות של המתלוננת לנאשם לא נענו או נדחו. הנתבע גם לא החזיר את כספו ומסמכיו של הלקוח. בית המשפט מוצא את הנאשם אשם באישומים אלה ומורה להטיל עליו עונש של ארבע שנות השעיה, שנתיים בפועל ושנתיים על תנאי, ותקופת מבחן של שלוש שנים, שבמהלכן אסור לו לבצע אף אחת מהעבירות בהן הורשע. ההחלטה מתבססת על חומרת האישומים ועל עברו המשמעתי הקודם של הנאשם, הכולל תשע הרשעות לאורך למעלה משלושים שנה, דבר המצביע על נטייה מתמשכת לחריגה מכללי האתיקה. למרות מספר הרשעות קודמות, הנאשם לא הפנים את הלקחים והמשיך לבצע עבירות משמעת. תקופת ההשעיה נועדה להגן על הציבור ועל מקצוע עריכת הדין מפני התנהלותו של הנאשם.