ב"ל 51240-11-20

תקציר

התובע הגיש תביעה לפיצויי פגיעה בעבודה בעקבות אירוע לכאורה שהתרחש בעת נסיעה לעבודה. התביעה נדחתה על ידי הנתבע בנימוק שאין ראיות לתאונה או לנזק פיזיולוגי. בעקבות זאת הגיש התובע תביעה. השופט פסק לטובת טענת התובע לפגיעה נפשית, וסיווג את האירוע כאירוע מיוחד על סמך עדותו של התובע והראיות שהוגשו. השופטת קבעה כי משאית שנסעה במהירות מופרזת וזנבה ברכבו של התובע היוותה סטייה אובייקטיבית מנסיעת העבודה הרגילה, וגרמה לתובע לסטות באופן פתאומי ולחוש פגיעה נפשית. מבחינה סובייקטיבית, חששותיה ורעידתה של התובעת לאחר האירוע, לצד ראיות רפואיות, תמכו בטענתה למצוקה נפשית. עוד ציינה השופטת כי השפעת האירוע על התובע לא הייתה מיידית, דבר שהוסבר באופן סביר כזמני. כתוצאה מכך, השופט הגיע למסקנה כי מדובר באירוע מיוחד והורה על בדיקה רפואית לקביעת קשר סיבתי בין האירוע לבין מצבו הנפשי של התובע, והותיר את ההחלטה בדבר מינוי מומחה בנפרד. התביעה בגין פגיעה גופנית בצד ימין של הגוף נדחתה בשל חוסר עקביות בעדותו של התובע.