רע"א 8735/17
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין דן בהסכמת הצדדים המעורבים לקבוע את תוצאתה של תביעת השבה, תוך התייחסות ספציפית לשאלה מיהו המעסיק במקרה זה. בתי המשפט כבר הכריעו בעבר בשאלה זו בתביעת הנזיקין, וההסכמה מחייבת אותם להחלטות אלה ומונעת פסקי דין סותרים. המבקשים עדיין טוענים כי הגדרת "מעביד" לפי חוק הביטוח הלאומי טרם הוכרעה, אך בתי המשפט חוזרים ומדגישים כי נעמן הוא "צד שלישי". פסק הדין נוגע גם בעקרון השתק החברה, שימוש פוגעני והיחסים המיוחדים בין המל"ל לבין הנפגע. בנוסף, הוא מתייחס לחובות המשותפות והאחדות של המבקשים כלפי הנפגע, כמו גם לטענת השיהוי, תוך שימת דגש על חובותיו של המל"ל כגוף ציבורי ועל מסגרת הזמן הסבירה למימוש זכויות. השופט מבהיר גם את הגדרת "מעסיק" לפי חוק הביטוח הלאומי, ומציין את הקשיים בתביעתו של נעמן להיחשב כמעסיק. בסופו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחית, והמבקשים נדרשים לכסות את הוצאות המשיב.
חקיקה מקושרת
רע"א 8735/17 חרמש מבנים בעמ נ' המוסד לביטוח לאומי, עליון (5.2.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.