דב"ע נו/80 - 3

תקציר

פסק הדין עסק בערעור על פיטוריה של עובדת בהריון, ורדה אלול, על ידי מעסיקתה, פנינה רוזנבלום בע"מ, אשר נדחה על ידי מפקח עבודה שקבע כי הפיטורים קשורים להריונה. בית הדין האזורי בתל אביב-יפו פסק תחילה לטובת המעסיק, וקבע כי החלטת המפקח אינה סבירה, וטען כי הוא התעלם מראיות קריטיות, ובפרט מעדותו של מר פאול משה. סוגיות מרכזיות כללו האם הפיטורים נמסרו לפני ההודעה על ההיריון, והאם מעשיו ומסקנותיו של הממונה היו נגועים במשוא פנים או התנהלו ללא משוא פנים. בית הדין הארצי לעבודה אישר את החלטת בית הדין האזורי בקובעו כי הביקורת השיפוטית תומכת במסקנה בדבר גישתו הבלתי סבירה של המפקח לראיות. בערעורים נטענו נקודות שונות, בעיקר בנוגע לסמכות השיפוט והאם הפיטורים קשורים להריון. בסופו של דבר, דחה בית הדין הארצי לעבודה את הערעורים, ובכך חיזק את הרציונל של בית הדין האזורי כנגד חוסר סבירותה של המפקחת ועמד על הצורך בבחינה מדוקדקת של הראיות במקרים של עובדות בהריון, תוך הדגשת ההגנה מפני פיטורים הקשורים להריון. בית הדין אף חייב בתשלום הוצאות מהמערערים לעובד.