עב"ל 36193-05-10

תקציר

התיק נסוב סביב מעמדם של בני זוג גרושים ותביעתם להיחשב כידועים בציבור. התובעת, גרושתו של המנוח, ערערה על ההחלטה בעניין זכאותה להטבות בעקבות פטירת בעלה לשעבר. עם זאת, פסק הדין דחה את הערעור. בני הזוג התגרשו פעמיים, פעם אחת בשנת 1995 ופעם נוספת בשנת 1999, והמנוח נישא גם לאישה אחרת והתגורר עמה מספר חודשים. בית המשפט הכיר בכך שלמנוחה ולמערער הייתה בת קטינה משותפת וכי המערער קיבל עבורה מזונות. השאלה המרכזית הייתה האם המערער והמנוחה חיו יחד והיו במערכת יחסים של ידועים בציבור לאחר פרידתו מאשתו השנייה. המערער טען כי הם היו ידועים בציבור גם לאחר גירושיהם, אך גם הצהירה כי עודדה אותו לשאת אישה אחרת. בית המשפט מצא טענה זו סותרת ואינה מתיישבת עם הרעיון של יחסי בעל-אישה. כמו כן, התברר כי המנוח התגורר עם בנו ולא עם המערער לאחר פרידתו מאשתו השנייה. עוד הודה המערער כי מערכת היחסים ביניהם הייתה בלתי ודאית ובלתי צפויה. בית המשפט הדגיש כי המונח "ידועים בציבור" מרמז על הערכה רטרואקטיבית ובדרך כלל מחייב מערכת יחסים מתמשכת ומחויבת, דבר שלא בא לידי ביטוי במקרה זה. משך הזמן הקצר של הקשר המחודש לכאורה, הגירושין הקודמים ונישואיו של המנוח לאישה אחרת תרמו כולם לביטול הרעיון שהם ידועים בציבור. הראיות הצביעו על כך שהמערערת לא הצליחה לעמוד בנטל ההוכחה בדבר חייהם המשותפים וקיומו של משק בית משותף. לפיכך, הערעור נדחה, ואישר כי המערערת אינה זכאית להטבות כלשהן כידועה בציבור.