עת"מ 7856-12-10

תקציר

העותרת הגישה תביעה נגד המשיבה, בטענה כי החלטת ועדת המכרזים לקבל את הצעתה של המשיבה למכרז לפינוי אשפה נפלה בשלילה. עם זאת, בית המשפט אינו מוצא טעם בטענות העותר. הגם שהוועדה יכלה להעמיק ולחקור את העניין, והמשיב לא מסר את כל המידע הרלוונטי, אין בכך כדי להצדיק התערבות בהחלטת הוועדה, שכן בית המשפט אינו מחליף את שיקול דעתו בשיקול דעתו של הוועדה, אלא אם נפל פגם ממשי בהתנהלותה. אשר לטענת העותר כי הצעתו של המשיב נמוכה מדי ותביא לפגיעה בשכר המינימום, נחה דעתו של בית המשפט כי הסבריו של המשיב בדבר יכולותיהם היו מקובלים. הוועדה הייתה רשאית לקבל הסברים אלה ולקבוע כי המשיב יכול להיענות להצעתם. זאת ועוד, גם טענת העותר כי המשיב לא עמד בתנאי הסף אינה משכנעת. המשיב המציא את המסמכים הדרושים כנדרש על ידי העירייה והוועדה אישרה את שביעות רצונם מהאישורים שהוגשו ומהבהרות נוספות. בית המשפט מסכים עם הערכת הוועדה כי המשיב עומד בדרישות הניסיון ודוחה את הטענה כי יש צורך בחקירה נוספת בנושא. ככלל, בית המשפט מגיע למסקנה כי החלטת הוועדה הייתה סבירה ואינו רואה הצדקה להתערב. אשר על כן, העתירה נדחית, והעותר חויב לשלם 30,000 ₪ שכר טרחת עורך דין, המתחלקים שווה בשווה בין שני המשיבים.