ת"פ 61968-12-22

תקציר

להלן ניתוח משפטי של גזר הדין, תוך התמקדות בעקרונות המשפטיים ובחידושים הניכרים בו: **עובדות המקרה והרשעת הנאשם:** הנאשם, יוסי אלייב, הורשע על פי הודאתו בשלוש עבירות: תקיפת בת זוג ושתי עבירות היזק לרכוש. המעשים בוצעו נגד המתלוננת, שהייתה בת זוגו לשעבר והייתה פרודה ממנו במועד הרלוונטי. * **אישום 1 (תקיפה והיזק לרכוש):** הנאשם הגיע לבית המתלוננת תחת השפעת אלכוהול, קילל אותה, הכה אותה (סטירה בפניה), חסם את הכניסה, ובהמשך השמיע אמירות מאיימות (אך לא יוחסה לו עבירת איומים בשל השפעת אלכוהול). * **אישום 2 (היזק לרכוש):** הנאשם הגיע שוב לביתה תחת השפעת אלכוהול, רוקן אוויר מצמיגי רכבה, שבר מגבים ובעט בחלונות. * **אישום 3 (היזק לרכוש):** הנאשם ניפץ בקבוק בירה על השיש ושבר חלון סלון באמצעות אבן, אף הוא תחת השפעת אלכוהול. **שיקולים מרכזיים בגזר הדין:** 1. **עקרונות קביעת מתחם ענישה:** בית המשפט פתח בדיון על עקרונות קביעת מתחם הענישה, תוך הדגשת ההלימה, הערכים החברתיים שנפגעו, מידת הפגיעה, מדיניות הענישה הנהוגה ונסיבות ביצוע העבירה. 2. **הערכים המוגנים שנפגעו:** בית המשפט הדגיש את הפגיעה בערכים מוגנים של שלמות הגוף, כבוד, ביטחון אישי וקניין של המתלוננת. הודגש כי ערכים אלו מקבלים חשיבות יתרה כאשר מדובר בהגנה על נשים במשפחה, בביתן, מפני אלימות. 3. **חומרת עבירות אלימות במשפחה:** בית המשפט הסתמך על פסיקה קיימת (רע"פ 2486/19 נאטור, רע"פ 1884/19 פלוני) המייחסת חומרה יתירה לעבירות אלימות במשפחה, בין היתר בשל היותן נסתרות מהעין, ניצול פערי כוחות, ותלות כלכלית ורגשית. צוין כי אלימות במשפחה היא "נגע רע בחברה". 4. **גורמים מחמירים:** * **ריבוי מעשים:** הנאשם פגע במתלוננת וברכושה "פעם אחר פעם". * **השפעת אלכוהול:** כל העבירות בוצעו תחת השפעת אלכוהול, דבר שהקשה על הנאשם לשלוט בדחפיו התוקפניים. * **התמכרות לא מטופלת:** שירות המבחן הצביע על התמכרות קשה לאלכוהול, המובילה לקושי בשליטה על דחפים. * **עבר פלילי:** הרשעה קודמת בשנת 2018 בעבירות החזקת סכין והתנהגות פרועה. 5. **גורמים מקלים:** * **הודאת הנאשם:** הכרה באשמה וחוסר הצורך בהוכחה. * **חרטה:** הנאשם הגיש מכתב המביע צער וחרטה. * **נסיבות חיים מורכבות:** רקע משפחתי קשה, קשיים כלכליים, התמודדויות מילדות. * **חלוף הזמן:** עברו מספר שנים מאז ביצוע העבירות ללא עבירות חדשות. * **עמדת המתלוננת:** אינה בקשר עם הנאשם ואינה חוששת ממנו. * **ניתוק קשר:** הנאשם אינו בקשר עם המתלוננת ועם ילדיו. 6. **תפקיד שירות המבחן:** שירות המבחן הצביע על מצבו ההתמכרותי המורכב והקשה של הנאשם, ועל הסיכון הנשקף ממנו ללא טיפול מעמיק. עם זאת, הודגשה אצל הנאשם אמביוולנטיות לגבי יכולתו להתמיד בטיפול, הסתייגותו מקהילה סגורה, וחוסר פנייתו ליחידת התמכרויות. בשל כך, לא ניתנה המלצה טיפולית ספציפית. 7. **מתחם הענישה:** בית המשפט קבע מתחם ענישה שנע בין מספר חודשי מאסר הניתנים לריצוי בעבודות שירות, לבין 18 חודשי מאסר בפועל. מגוון הפסיקה שהובאה (סעיף 17) ממחיש את הטווח הרחב של ענישה בעבירות דומות, התלוי כאמור בנסיבות כל מקרה. 8. **העונש שנגזר:** * **שישה חודשי מאסר בפועל, ירוצו בדרך של עבודות שירות:** בית המשפט הציב את העונש בקרבת הרף התחתון של המתחם, אך לא ברף זה ממש. ההחלטה לרצות את העונש בעבודות שירות משקפת את התחשבותו בנסיבות המקלות, אך גם את הצורך בהרתעה ובענישה הולמת. * **התייחסות לעבודות השירות:** הובהרו תנאי ההעסקה, לרבות איסור חמור על צריכת אלכוהול, עם אזהרה כי הפרה עלולה להוביל לריצוי יתרת העונש מאחורי סורג ובריח. * **שישה חודשי מאסר מותנה:** ענישה מקובלת להרתעה נוספת. * **פיצויים בסך 1,000 ₪:** ענישה סמלית, המעידה על התחשבות במצבו הכלכלי של הנאשם ובמידת הפגיעה הנתפסת על ידי המתלוננת. **עקרונות משפטיים וחידושים:** * **הדגשת חומרת אלימות במשפחה:** גזר הדין מדגיש שוב ושוב את החומרה המיוחדת המיוחסת לעבירות אלימות במשפחה, בהתאם לפסיקה ענפה, כ"נגע רע בחברה". * **השפעת אלכוהול כגורם מחמיר ולא מקל:** למרות שהשפעת אלכוהול מנעה העמדה בגין איומים, היא לא נתפסה כגורם מקל באופן כללי, אלא כגורם שהגביר את הסיכון והפגיעה. * **חשיבות תסקיר שירות המבחן:** התסקירים היוו בסיס מרכזי להבנת מצבו הנפשי, ההתמכרותי והחברתי של הנאשם, ולגיבוש ההחלטה העונשית. * **איזון בין ענישה לשיקום:** בית המשפט ניסה לאזן בין הצורך בענישה הולמת, לבין התחשבות בנסיבותיו האישיות המורכבות של הנאשם. עם זאת, היעדר מוטיבציה טיפולית של הנאשם מנע זקיפת שיקומי משמעותיים לזכותו. * **גמישות בענישה (עבודות שירות):** מתן האפשרות לרצות את עונש המאסר בעבודות שירות משקף מגמה של ענישה פרטנית, תוך התחשבות ביכולת ההשתלבות של הנאשם, אך עם דגש על תנאים מחמירים למניעת חזרה על ההתנהגות הפוגענית (בפרט צריכת אלכוהול). **לסיכום,** גזר הדין משקף את המדיניות המשפטית הנוהגת לגבי עבירות אלימות במשפחה, תוך הדגשת הצורך בהגנה על קורבנות. הוא מציג בחינה מדוקדקת של מכלול הנסיבות, לרבות נסיבות ביצוע העבירות, עברו הפלילי של הנאשם, נסיבותיו האישיות, ועמדת שירות המבחן והמתלוננת. ההחלטה לשלב עונש מאסר בפועל, גם אם מרוצה בעבודות שירות, לצד מאסר מותנה ופיצוי, מבטאת את שאיפת בית המשפט להשיג איזון בין ענישה, הרתעה, ומניעת הישנות העבירות.