רע"א 6098/92

תקציר

המבקש, שנגרם לו נזקי גוף שנגרמו לכאורה מחיסון פוליו, הגיש תביעת נזיקין נגד המשיבים. במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי ביקש המבקש להגיש חוות דעת רפואית נוספת, אשר נדחתה, מה שהוביל לבקשת רשות ערעור. בית המשפט העליון קבע כי תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי מחייבת לצרף חוות דעת רפואית לכתב התביעה להוכחת עניינים רפואיים בבית המשפט. בעוד שהפסיקה הקיימת מרמזת כי ניתן להציג ראיות נוספות לאחר הגשת חוות דעת, אין זה אומר שבעל דין יכול להגיש מספר חוות דעת מבלי לצרף אותן לתביעה הראשונית. מאחר שחוות הדעת הראשונה לא התייחסה לרשלנות הרפואית הנטענת כנגד המשיבים, היוותה חוות הדעת השנייה תזה רפואית חדשה שהייתה צריכה להיתמך בחוות דעת מצורפת אחרת. אולם, מאחר שהמבקש לא עשה כן, דחה בית המשפט את הבקשה לקבל את חוות הדעת השנייה. עם זאת, בית המשפט העליון קבע כי אם המבקשת תתקן את כתב תביעתה ותצרף את חוות הדעת השנייה בתוך 20 יום, בית המשפט יאפשר זאת. ההחלטה מחזקת את הדרישה לצרף חוות דעת רפואיות לתביעות תוך הבהרה כי בעלי דין אינם יכולים להציג תזות רפואיות חדשות במהלך הדיונים ללא הודעה מוקדמת. הערעור נדחה, אך ניתנה למבקשת הזדמנות לתקן את טעותה. הוצאות המשיבים נפסקו למבקש, בסך כולל של 3,000 ₪ ליום לכל משיב.