רע"פ 5334/23

תקציר

פסק הדין עוסק בסוגיה משפטית משמעותית הנוגעת להוצאה וביצוע של צווי חיפוש על סמך תצלומי אוויר, תוך הדגשת פגמים בהליך החקירה הפלילית. המקרה הנדון נסוב סביב השאלה האם צו חיפוש, שהוצא באמצעות תצלום אוויר, הוחל כראוי על חיפוש בשטח רחב ולא ספציפי לאדם ששמו מופיע בצו. בית המשפט דן ביסודיות במסגרת הנורמטיבית לבחינת פגמים אלה, תוך שהוא שואב מעקרונות משפטיים שונים ומפסיקת העבר. צו החיפוש המדובר הוצא לחשוד בשם שאלתיאל, אך המשטרה ערכה בטעות חיפוש בדירה השייכת לאדם אחר, מה שהוביל לגילוי סמים. בית המשפט בוחן את חוקיותה ומשמעותה הראייתית של פעולה זו, ומוצא כי פרשנותה של המשטרה לצו רחבה יתר על המידה ופגומה מיסודה. תוך שימת דגש על זכויות חוקתיות והקפדה משטרתית על החוק, קובע בית המשפט כי הכניסה הראשונית לרכושו של המערער ולאחר מכן החיפוש בו היו בלתי חוקיים. יתר על כן, בית המשפט מותח ביקורת על היעדרם של שני עדים נדרשים במהלך החיפוש, המהווה הפרה חמורה של החוק. בית המשפט מתעמק גם בדוקטרינות הפסילה החוקתית וההגנה מפני הצדק, וקובע כי יש לפסול את הראיה שהושגה שלא כדין, ובכך להביא לזיכויו של המערער. עוד עולה כי גם על-פי דוקטרינת ההגנה מפני צדק, תוצאה דומה תיווצר בשל פגמים פרוצדורליים מרובים. פסק הדין מדגיש את הצורך בבהירות פרוצדורלית בשימוש בתצלומי אוויר לצורך צווי חיפוש, וקורא לגבש קווים מנחים למניעת פגיעה עתידית בזכויות חוקתיות. בסיומו של דבר קורא להליך תקין ולאמצעי הגנה בפרקטיקות אכיפת החוק, מורה בית המשפט על זיכויו של המערער, בהסכמה פה אחד של השופטים.