ע"א 8862/17

תקציר

הכרעת הדין עניינה בשני ערעורים על החלטות שקיבלה השופטת א' הדר מבית משפט השלום בתל אביב-יפו. הערעור הראשון, ת"א 1157-05-17, עוסק במשרדו של עו"ד אורי דניאל, חברת דניאל, המיוצג על ידו, בתיק נגד לקוחות לשעבר בנוגע לשכר טרחה שטרם נפרע. הערעור השני, ת"א 17029-09-17, הוא מקרה בו משמש עו"ד דניאל כבא כוחו של המערער. בשני המקרים הגיש עו"ד דניאל בקשות לפסול את השופטת א' הדר בעילה של חשד למשוא פנים. התנועות נבעו משני אירועים. ראשית, עו"ד דניאל הגיש תלונה נגד השופט, אשר נומקה על ידי נציב קבילות השופטים. שנית, השופט סירב לדחות מועד לדיון בתל אביב 17029-09-17 ובמקום זאת ביקש מיומנו של עו"ד דניאל לקבוע מועד חדש לדיון, מה שהוביל להגשת תלונה נוספת נגד השופט, הפעם על חיפוש לכאורה במשרדו של עורך דין ועיון ביומנו. בית המשפט דחה את בקשות הפסילה, מה שהוביל לערעורים הנוכחיים. המערערים אורי דניאל ולירז כתר טוענים כי השופט א' הדר הביע עמדה שלילית כלפי עו"ד דניאל והכפיש אותו קשות, כלומר הוא אינו יכול לפעול ללא משוא פנים. כמו כן, הם מבקשים עיכוב הליכים עד להכרעה בערעור. עם זאת, הערעורים נדחים. פסק הדין קובע כי הגשת תלונה נגד שופט, והחלטותיו הפרוצדורליות של השופט בעקבותיה, אינן מהוות באופן אוטומטי עילה לפסילה. אלא אם קיים חשש ממשי למשוא פנים, שלא הוכח במקרה זה, בעלי דין יכולים להשתמש בתלונות ככלי לפסול שופטים כרצונם. משכך, בקשות הפסילה והקפאת ההליכים נדחות.