בג"צ 10/48

תקציר

עניינו של פסק הדין בצו החרמה שהוציא ממלא מקום הממונה על מרחב העיר תל אביב מכוח תקנה 48 לתקנות ההגנה משנת 1939, שהתירה לממשלה להחרים רכוש לצורכי דיור. צבי זיו, בעל דירה שהוחרמה, ערער על הצו ועל תוקפן של התקנות שבבסיסן. בג"ץ פסק נגד זיו. נמצא כי תקנות ההגנה משנת 1939, שעל פיהן הוצא צו ההחרמה, נותרו בתוקפן למרות חקיקת פקודת סדרי דין וממשלה, שקבעה הליך חדש ליצירת תקנות שעת חירום. עוד קבע בית המשפט כי מינוי הרשות המוסמכת המופקדת על ביצוע תקנות ההגנה הוא מעשה מינהלי ולכן אינו מחייב פרסום בעיתון הרשמי. השופטים – הנשיא זמורה והשופטים אולשן וחשין – הדגישו כי ההכרזה על הקמת מדינת ישראל אינה מסמך חוקתי ואינה מבטלת במשתמע את החוקים הקודמים. עוד ציינו כי היעדר פרסום רשמי למינוי הרשות המוסמכת אינו פוסל אותה. בית המשפט הכיר בכדאיותם של פרסומים כאלה לטובת הציבור, אך הגיע למסקנה כי אי ביצוע הדבר אינו הופך את המינוי לבלתי חוקי. בעקבות זאת ביטל בית המשפט את הצו המותנה וקבע כי זיו, כמשיב, יישא בהוצאות בסך 15 לירות.