רע"פ 9420/16

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת הערעור אינה עומדת בקריטריונים של מקרים חריגים המצדיקים רשות ערעור ב"גלגול שלישי". הבקשה, שעניינה פרשנות דינים הנוגעים לתפיסת חפצים על ידי שוטרים, אינה מעוררת שאלות משפטיות כבדות משקל או סוגיות ציבוריות רחבות, ואינה מהווה עיוות דין. בחינה מדוקדקת יותר של הבקשה מלמדת כי טענות המבקש ביחס לפרשנותו של סעיף 32(א) לפקודה אינן עולות בקנה אחד עם פסיקות קודמות. בית המשפט קובע כי העילות לתפיסת חפץ כמפורט בסעיף 32(א) אינן תלויות בהוראות החיפוש, הטעונות צו שיפוטי. במקרה זה, מאחר והמכשיר המדובר נמסר לחוקרים על ידי צד שלישי, לא נדרש חיפוש ולכן התפיסה הייתה חוקית. זאת ועוד, הדיון בטענות המבקש בדבר אי-חוקיות חדירת החוקרים למכשיר חורג מתחום ערעור זה ויש להתייחס אליו, אם בכלל, בהליך העיקרי. מטעמים אלה, בקשת רשות הערעור נדחית.