רע"פ 3104/11

תקציר

בקשת רשות הערעור נדחתה בנימוק שאינה עומדת בקריטריונים של העלאת סוגיות בעלות חשיבות ציבורית או משפטית, כפי שנקבעו בפסיקה קודמת (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצה אור ואחרים). ערעורים נבחנים בדרך כלל כאשר הם מתייחסים לחששות ציבוריים או משפטיים משמעותיים, ומקרה זה לא עמד בדרישות. הבקשה התייחסה באופן ספציפי לחומרת העונש בגין עבירותיו של המערער, שכללו נהיגה בזמן פסילה. עבירה זו נתפסת כחמורה במיוחד משום שהיא מהווה סיכון לשלום הציבור ומעידה על זלזול בוטה בחוק. המערער מעולם לא היה בעל רישיון נהיגה והיה בעל עבר משמעותי של עבירות תנועה, אלימות, סמים ורכוש, דבר המצביע על זלזול כללי בחובות החוק. בית המשפט הדגיש את הצורך בענישה מרתיעה כדי למנוע התנהגות עבריינית נוספת ולהגן על הציבור. למרות שבית המשפט המחוזי כבר הפחית את תקופת המאסר של המערער, בית המשפט לא מצא עילה לשינוי נוסף והגיע למסקנה כי העונש הולם. לפיכך, בקשת הערעור נדחתה, כפי שצוין בהחלטה שניתנה ביום 4.5.2011.