ת"א 1584/04

תקציר

לתובעים, מפיצי מוצרי אבטחה, היה הסכם הפצה בלעדי עם הנתבעים. ההסכם כלל סעיף סיום חד צדדי המאפשר לכל אחד מהצדדים לסיים אותו בהתראה של 90 יום. הנתבעים ביטלו את ההסכם והודיעו לתובעים בהתאם. התובעים תבעו את הנתבעים בגין הפרת ההסכם בכך ששיווקו את מוצריהם באזור ההפצה של התובעים ואי מתן הודעה מוקדמת מספקת. בית המשפט קבע כי לנתבעים הזכות לבטל את ההסכם וכי תקופת ההודעה המוקדמת בת 90 הימים הייתה סבירה והוסכמה על שני הצדדים. עם זאת, בית המשפט מצא את הנתבעים אחראים להפרת ההסכם בשתי ערכאות. ראשית, הנתבעים לא פיצו את התובעים בגין מכירת מוצרי מדף ישירות לחנויות באזור ההפצה, כנדרש בהסכם נפרד. למרות שהתובעים היו מודעים למכירות אלה, הם ויתרו על זכותם לפיצוי עבור הרוב המכריע של התקופה. שנית, הנתבעים נדרשו לפצות את התובעים בגין מכירת מוצרי מדף ישירות למקורות אשקלון וליצרני דלתות מתחרים באזור ההפצה. התובעים היו זכאים לעמלה של כ-15% בגין מכירה למקורות, המשקפת את ההפרש בין מחירי הרכישה למחירי המכירה. בגין מכירות ליצרנים מתחרים, הפסד התובעים יחושב כהפרש בין המחיר שהיו משלמים לנתבעים לבין המחיר בו היו התובעים מוכרים מחדש את המוצרים. התיק נקבע לדיון לקביעת אופן עריכת החשבונות ונושא ההוצאות.