ה"פ 62245-12-20

תקציר

בית הדין החליט לדחות את הבקשה לדחיית טענות המרצה על הסף. המשיב טען כי ההליך אינו מתאים לטענת פתיחה בשל מספר העדים הנדרש, אך בית המשפט מצא כי מספר העדים המשוער אינו מהווה עילה לדחייה, במיוחד בהתחשב בדחיפות התיק. עוד טען המשיב כי יש לדחות את המרצה משום שלא נכללו בו כל הגורמים המואשמים בשוחד או בזיוף, אך בית המשפט מצא כי מאחר שהטענות לא היו נגד הנתבעים אלא נגד הליך הבחירות עצמו, הנתבעים אינם משיבים מהותיים. הטענה השלישית נגעה לטענות בעניין קלפי 16, שהמשיבה סברה כי יש לדחות על הסף בשל דחיית טענות קודמות. עם זאת, בית המשפט החליט כי בעוד שחלק מהטענות עשויות לחזור על עצמן, לא ניתן להכריע בכך בשלב מקדמי, אלא יש להכריע בהן בהמשך פסק הדין הכולל. עוד טען המשיב כי המבקש ממחזר טענות קודמות, אותן דחה בית המשפט, שכן ההליך הנוכחי נפתח לאחר סיום חקירת המשטרה, וכעת ניתן לעיין בחומרי החקירה. לבסוף, מצא בית המשפט כי יש להותיר גם את הטענות בדבר היעדר תשתית ראייתית לטענות עד תום ההליכים. ההחלטה לדחות את הטענות המקדמיות התקבלה בהעדר הצדדים, ביום 10.3.2021.