תא"מ 5075-08-16

תקציר

בית משפט השלום בפתח תקווה פסק לטובת התובע, ירון מאירי, בתביעתו נגד הנתבעת, פילת מקבוצת היי קפיטל בע"מ, בגין הפרת חוק התקשורת בכך ששלחה בדואר אלקטרוני דברי פרסומת לא רצויים. בית המשפט מצא כי ארבע מתוך חמש הודעות שנשלחו על ידי הנתבעת היוו דברי פרסומת כהגדרתם בחוק וכי הנתבעת לא קיבלה את הסכמתה המפורשת של התובעת לקבלן. השופטת פסקה למאירי פיצוי בסך 1,300 שקל, לצד 500 שקל הוצאות משפט, בגין שתי הודעות ששלחה הנתבעת עצמה. באשר לשתי ההודעות האחרות, שנשלחו על ידי צד שלישי מטעם הנתבעת, קבע בית המשפט כי לא ניתן להטיל אחריות על הנתבעת שכן היא התקשרה עם העבודות ולא אישרה או אישרה את הפעולה הבלתי חוקית. בנוסף, דחתה השופטת את הטענה כי התובע חשף עצמו מרצונו להודעות באמצעות הפעלת כתובות דוא"ל מרובות, שכן חוק התקשורת מחייב פיצוי ללא הוכחת נזק. התובע זכה בפיצוי הנתבע, בסך 5,000 ₪, בגין שתי הודעות ששלח הנתבע, בצירוף הוצאות משפט.