על"ע 8856/00

תקציר

החלטת הרוב של השופטים מ' חשין וטירקל דחתה את ערעורו של עותר שביקש להירשם כמתמחה במשפטים למרות הרשעתו בשנת 1990 בעבירות חמורות. הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין דחה בעבר את בקשתו על סמך העבירות האמורות, בנימוק של חוק המרשם הפלילי. השופט חשין טען כי לשכת עורכי הדין שקלה בצדק את הרשעתו הקודמת של העותר, שכן תקופת ההתיישנות אינה חלה במקרה זה. הוא קבע כי כוונת המחוקק מאחורי חוק המרשם הפלילי הייתה ליצור מסגרת רגולטורית לחוזרים, וכי מחיקה או מחיקה של הרשעות אינן שוות ערך לחסינות. מנגד, השופט אנגלרד חלק על כך, וסבר כי פרשנותו של חוק המרשם הפלילי בפרשת מחפוד מביאה לתוצאות בלתי סבירות וחותרת תחת תכלית החוק. השופט אנגלרד תמך בפרשנות שונה, והדגיש כי החוק מעודד אנשים שלא לחשוף הרשעות מיושנות או שנמחקו. השופט טירקל, אף שמתח ביקורת על תקדים מחפוד, הגיע למסקנה כי אין לחרוג ממנו ללא שימוע בפני הרכב מצומצם יותר. ההחלטה, אף שדחתה את הערעור, לא פסקה הוצאות למי מהצדדים.