ע"א 8024/17

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה למשפט חוזר, וקבע כי בעוד שהוראת החקיקה למשפט חוזר מוגבלת לתיקים פליליים, לבתי המשפט יש סמכות טבועה לשקול מחדש פסקי דין בנסיבות חריגות שבהן הצדק גובר על הסופיות. עם זאת, בחינה מחודשת כזו מחייבת בדרך כלל הגשת הליך חדש, במיוחד כאשר הטענות כוללות הונאה או ראיות חדשות. במקרה זה טען המבקש כי פסק הדין התבסס על תרמית פנימית אך לא הגיש בקשת ביטול לבית המשפט המחוזי בחיפה, דבר שהוביל לפגם פרוצדורלי. יתר על כן, המבקש לא הביא ראיות מספיקות לביסוס טענות המרמה, אלא הסתפק בהצגת טענות ללא הוכחות מהימנות. בית המשפט הדגיש כי מתן משפט חוזר על בסיס הונאה הוא נדיר, מותנה בראיות אמינות, נחוצות וחדשות שיש בהן כדי לשנות את פסק הדין המקורי. המבקש לא עמד בקריטריונים מחמירים אלה, שכן מרבית התביעות נדונו בעבר במסגרת ההליך המקורי. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי בקשה זו נראית יותר כניסיון לבחון מחדש טיעונים מאשר להציג ראיות חדשות ומשפיעות להונאה. משכך, לא מצא בית המשפט עילה לביטול פסק הדין הקודם, דחה את הבקשה והורה למבקש לשלם למשיב הוצאות בסך 7,500 ₪.