בש"א 829/08

תקציר

הבנק טען כי לוועדה אין זכות להגיש תביעה במקרה זה משום שאין לה חלק בחלקות המדוברות, ולכן אין יריבות בין הוועד לבין הנתבעים. בית המשפט הסכים עם הבנק כי לוועדה אכן אין מעמד במקרה זה. הוועדה לא הייתה צד ליחסים החוזיים שנוצרו בין החברה לבין בעלי הזכויות האחרים בחלקות ולא הייתה לה זכות להתערב בקשר זה. גם אם נפלו פגמים כלשהם ביחסים אלה, לא הייתה לוועדה, כצד שלישי, זכות לתקן פגמים אלה. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי טענת הוועדה כי היה לה אינטרס ציבורי מובהק לברר את היקף זכויותיה של החברה בחלקות אינה מתקבלת על הדעת, שכן הוועדה אינה נציגת בעלי הזכויות ואין עליה חובה להגן על האינטרסים שלהם. במקום זאת, בית המשפט פירש את תביעת הוועדה כניסיון עקיף לערער על החלטת ועדת הערר, שנדחתה בעבר. למען הצדק סירב בית המשפט להיעתר לבקשת הוועדה, מה גם שלא הייתה לבית המשפט סמכות לשמש כערכאת ערעור במקרה זה. לבסוף, בית המשפט מצא כי טענת הוועדה כי היא עלולה להיות בסיכון לתשלום פיצוי כפול אינה סבירה וניתן לדחותה כהגנה בתביעות עתידיות. לפיכך נדחתה התביעה, הוטל על הוועדה לכסות את הוצאותיו המשפטיות של הבנק, וישיבת קדם המשפט בוטלה.