רע"פ 3065/19

תקציר

בית המשפט בחן את בקשת רשות הערעור, המהווה "גלגול שלישי" של הליך הערעור, והחליט לדחות את הבקשה. על פי עקרונות המשפט, חופשה כזו ניתנת רק במקרים חריגים שיש בהם שאלות בעלות עניין ציבורי מעבר לאינטרסים הפרטיים של הצדדים המעורבים או כדי למנוע עיוות דין מהותי. בבחינת מקרה ספציפי זה, קבע בית המשפט כי הבקשה לא הציגה עיקרון משפטי חדש או משמעותי באשר לרמת ההוכחה הנדרשת להרשעה, אלא התמקדה בשאלה האם הוצגו ראיות מספיקות לביסוס הרשעתו של המבקש. היבט זה כבר טופל באופן יסודי והולם על ידי שתי ערכאות נמוכות יותר. בית המשפט הסכים עם ניתוחו של בית המשפט המחוזי, אשר הצביע על כך שבעוד שניתן היה לנקוט בתמיכה ראייתית קונקרטית יותר בנוגע לתפקודם של הרמזורים בעת האירוע, די היה במכלול הראיות, יחד עם הערכותיו של בית משפט קמא את העדויות, כדי לבסס את אשמתו של המערער. לפיכך, בהיעדר עוול מהותי או שאלה משפטית רחבה יותר, נדחתה בקשת הערעור, וההחלטה ניתנה ביום 17.6.2019.