ע"פ 176/74

תקציר

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של עורך דין שהורשע ב-17 סעיפים של גניבה על ידי סוכן, וכן דחה את ערעור המדינה על חומרת עונשו. עורך הדין השתמש בפיקדונות של לקוחותיו לצרכיו שלו ולא החזיר אותם כאשר התבקש, והצדיק את מעשיו כנובעים משוד וקשיים כלכליים שהתרחשו בעקבותיו. עם זאת, בית המשפט לא מצא ראיות לשוד והגיע למסקנה כי המערער השתמש במרמה בפיקדונות וביצע גניבה על ידי סוכן. השופט אמנם הכיר בכך שמעשיו של המערער לא הגיעו לדרגת חומרת המקרים הקודמים, אך עדיין יש בהם כדי להצדיק הרשעה. עורך הדין נידון לחמש שנות מאסר, מחציתן על תנאי. בית המשפט פסק גם על ההליך הנהוג בערכאה נמוכה יותר, ואישר כי המשפט מתחיל ברגע שהנאשם מובא בפני בית המשפט וכתב האישום מוקרא להם. אם התובע חוזר בו מהאישום לפני שהנאשם משיב, בית המשפט מבטל את החיוב; אם התובע חוזר בו לאחר תשובת הנאשם, בית המשפט מזכה את הנאשם, והתרחיש האחרון התרחש במשפט קודם. באשר למקרה הנוכחי, זיכה השופט את המערער באישום אחד בו נמצא כי הוא כבר החזיר את הכסף המדובר ללקוח.