עת"מ 4662-02-11

תקציר

לאחר בחינה מעמיקה של טיעוני הצדדים והמסמכים הרלוונטיים, הגיעה השופטת למסקנה כי לא נפל פגם בהחלטתה של המשיבה הראשונה לבטל את התכנית הנדונה, ועל כן יש לדחות את העתירה. השופטת הסכימה עם טענת המשיב הראשון כי התכנית הכילה מספר ליקויים מהותיים לאורך הליך התכנון, לרבות חריגה מסמכות, פגמים בפרסום הפקדת התכנית וניגודי עניינים. ליקויים אלה, היורדים לשורשו של עניין, מצדיקים את התערבותו של המשיב הראשון לפי סעיף 28 לחוק התכנון והבניה. יתר על כן, הדגישה השופטת כי ההפרות החמורות של החוק והתוכניות גוברות על כל טענה לשיהוי בהליך קבלת ההחלטות של המשיבה הראשונה. גם פרסום התכנית, על אף היותו בן שנים, נמצא בלתי חוקי ופגום, ולא ניתן היה להשתמש בו כדי להנציח את תוקפו. השופט קיבל גם את עמדת המשיב הראשון כי כביש 89 הוא כביש ראשי, סוגיה תכנונית מובהקת הנופלת בתחום סמכותם. לבסוף, התייחסה השופטת לניגוד העניינים המוסדי שבו מעורב יו"ר הוועדה המקומית ומצאה כי מדובר בפגם מהותי המצדיק את החלטת הוועדה המחוזית. לפיכך נדחתה העתירה, והותירה לעותרים אפשרות לתבוע פיצוי בגין כל נזק שייגרם, והשופט הורה לעותרים לכסות את הוצאותיו של המשיב הראשון בסך 20,000 ₪.