ת"צ 36376-01-16

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לנסיגה מבקשה לאישור תובענה ייצוגית. על פי חוק התובענות הייצוגיות, הסתלקות כזו טעונה את אישור בית המשפט ואמורה להיטיב עם קבוצת התובעים, שאם לא כן, בית המשפט עלול שלא לאשר אותה. החוק נועד למנוע תביעות "מתוגמלות", שבהן הנתבעים מיישבים תביעות לא ראויות כדי להימנע מהטרחה והעלות של התדיינות משפטית. על בית המשפט לבחון האם קמה לתביעה עילת תביעה לכאורה והתועלת שהובאה לחברי הקבוצה הייצוגית. במקרה דנן, ביקשה המבקשת למשוך את הבקשה, בטענה כי חברת התעופה המשיבה הסכימה להדגיש באתר האינטרנט שלה את ההגבלה על שכיבת מושבים. בית המשפט מצא כי לתביעה, שבמרכזה היעדר הנחה והגבלת מושבי השכיבה, יש הצדקה מסוימת – ובפרט לאי גילוי נאות של מידע זה – אך עיקר הנזק הנטען התבסס על נימוקים לא ברורים. התועלת לציבור כתוצאה מהנסיגה נחשבה מזערית, שכן היא כללה רק הדגשת מגבלות המושבים בצבע אחר. מאחר שהנזק העיקרי הנטען היה מוטל בספק, והתועלת צנועה, אישר בית המשפט את ההסתלקות, אך לא פטר את הצדדים מפרסום הודעות או מנקיטת צעדים נוספים. למבקשת נפסק 3,000 ₪ בתוספת מע"מ בגמול אישי, ולעורך דינה נפסק 12,000 ₪ בתוספת שכר טרחה. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים ומסמן את אישור ההסתלקות, דחיית תביעתו האישית של המבקש ואישור הגמול האמור.