ת"א 12021/85

תקציר

התובע, שבירו, ביטח את רכבו אצל הנתבעת, אררט ביטוח. הרכב נגנב ולא נמצא, מה שהוביל את שבירו לתבוע את אררט על שווי הרכב כאמור בפוליסת הביטוח. אררט סירבה לשלם, בטענה כי גרסתה של שבירו לאירועים אינה אמינה וכי היא פטורה מאחריות בשל הימנעותה של שבירו מלענות על שאלה בטופס הצעת הביטוח בנוגע לבעלות על הרכב ורישומו. בית המשפט פסק לטובתו של שבירו, ומצא את עדותו על הגניבה אמינה ונתמכת בראיות. נפסק כי אררט, שיוצגה על ידי סוכן הביטוח שמילא את טופס ההצעה, ויתרה על זכותה לבטל את החוזה בשל אי גילוי לכאורה של עובדות מהותיות על ידי שבירו. בית המשפט דחה גם את טענתה של אררט כי היא פטורה מתשלום על פי הפוליסה בשל הימנעותה של שבירו מרישום הבעלות ברכב במשרד הרישוי שכן רישום אינו דרישה חוקתית להעברת בעלות. כמו כן, בית המשפט קבע כי אררט אינה יכולה להפחית משווי הרכב בהתבסס על אירועים שהתרחשו לפני הנפקת הפוליסה, שכן החברה עצמה קבעה את שווי הרכב בעת הביטוח. לפיכך חויבה אררט לשלם לשבירו את שווי השוק של הרכב בעת גניבתו, בתוספת ריבית, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.