LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

בש"א 9240/20

החלטה עליון

📋
מספר הליך9240/20
📂
סוג הליךבש"א
📅
תאריך19 בינואר 2021
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםרנית פרי נ' פרונט טופ יזמות בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםדר להב

תקציר

המבקשים, ארבעה נושים, ביקשו ארכת מועד לערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בנובמבר 2020. שניים מהנושים טענו כי אינם מיוצגים ולא קיבלו את ההחלטה, ואילו השניים האחרים טענו כי קיבלו אותה כשבוע וחצי לאחר קבלתה. המשיבים, לרבות הנאמן ועורך דין נוסף, טענו כי לפחות שניים מהמבקשים היו מיוצגים וקיבלו את ההחלטה מוקדם מהנטען. עוד ציינו כי הבקשה מעורפלת, נעדרת פרטים ואינה נתמכת בתצהיר. בית המשפט מצא כי ידיעת המבקשים על ההחלטה הייתה מוקדמת מכפי שטענו, וכי את בקשתם, שהוגשה ביום האחרון לערעור, היה צריך להגיש מוקדם יותר. בנוסף, ציין בית המשפט כי נימוקי המבקשים לעיכוב, בשל משבר הקורונה והיותם חלק מאוכלוסייה חלשה, הובעו באופן מעורפל ולא מספק. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את הבקשה להארכת מועד לערעור, אך לא פסק הוצאות למשיבים, נוכח פערי הכוחות בין הצדדים.

חקיקה מקושרת

תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בש"א 9240/20 רנית פרי נ' פרונט טופ יזמות בע"מ, עליון (19.1.2021)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית