עמ"ש 52719-06-20

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פסק דין בסכסוך רכושי בין שני אחים על מתנת מקרקעין מאמם. עיקרי פסק הדין הם כדלקמן: - פסק דינו של בית משפט קמא, שהיטיב עם המשיב, התבסס על שני ממצאים עיקריים. הראשונה התייחסה לצוואה ההדדית של ההורים, כאשר בית המשפט פירש אותה כאוסרת על האם להעניק במתנה את הנכס המדובר למערער. הממצא השני היה שלאם לא היה שיקול דעת לחתום על הסכם המתנה. - שופט ערכאת הערעור, השופט נפתלי שילה, חלק על הקביעה הראשונה. הוא הדגיש כי הצוואה ההדדית אינה מגבילה את זכויותיו של ההורה שנותר בחיים להעביר את רכושו בירושה. יתר על כן, השופט התייחס לתקדימים משפטיים קודמים, לרבות ע"א 1182/90 וערעור אזרחי 598/75, התומכים בתפיסה כי ליורש הראשון יש זכות חוקית להיפטר מהנכסים שירשו כראות עיניו. השופטת ציטטה גם את ע"א 9085/16, המכיר בעקרון תום הלב שבמשפט האזרחי הישראלי, וציינה כי מעשיה של האם לא פגעו בעיקרון זה. - השופט שילה מצא כי לאם זכות חוקית להעניק מחצית מהזכויות בבית למערער. הוא הדגיש כי הצוואה ההדדית לא הגבילה את יכולתה לעשות כן וכי עצם החתימה על הסכם המתנה הייתה חוקית. עוד ציינה השופטת כי טענת המשיב כי האם הושפעה או הופעלה עליה לחץ מצד המערער אינה נתמכת בראיות. - השופטת המשיכה לבחון את קביעתו השנייה של בית משפט קמא, אשר הטילה ספק בשיקול דעתה של האם בחתימתה על ההסכם. השופט שילה הדגיש כי המועד הרלוונטי לבחינת כשירותה של האם היה מועד חתימת ההסכם, קרי בין אפריל ליולי 2014. הוא התייחס להערכות שנערכו על ידי פרופ' פניג ופרופ' נוי, שהצביעו על כך שהאם סבלה מירידה קוגניטיבית ומבעיות זיכרון לטווח קצר, אך הייתה בעלת כושר שיפוט תקין ויכולת בדיקת מציאות. - השופט הסתמך רבות על עדותו של עו"ד אברבנאל, שהכין את מסמכי המתנה והיה עד לחתימת ההסכם. עו"ד אברבנאל אישר כי האם הביעה בבירור את רצונה לחלק את הבית שווה בשווה בין שני בניה. עדים נוספים, ובהם מר פ', שהיה עד קודם לכן לצוואה ההדדית, תמכו אף הם בטענת המערער כי האם התכוונה לחלוקה שווה של הרכוש. - על סמך הראיות שהוצגו, השופט שילה הגיע למסקנה כי האם הייתה כשירה לתת מתנה בעת חתימת ההסכם. הוא מצא כי המשיב לא הביא ראיות לחוסר שיקול הדעת הנטען של האם או לפגמים כלשהם בגיבוש ההסכם. - משכך, הציע השופט שילה לעמיתיו לקבל את הערעור, לאכוף את ההסכם ולרשום מחצית מהזכויות הקנייניות על שם המערער. בנוסף, הציע להורות על מחיקת הערת האזהרה הרשומה על שם המשיב ולפסוק הוצאות ושכר טרחת עורך דין למערער. - השופטות צילה צפת ועינת רביד הסכימו עם פסק דינו המקיף של השופט נפתלי שילה. - פסק הדין התיר את פרסום פסק הדין, בתנאי שהושמטו פרטים מזהים, והוא נמסר שלא בנוכחות הצדדים ביום 2.3.2022.