ע"א 810/81

תקציר

פסק הדין בתיק זה מתייחס לערעור ולערעור שכנגד על הפיצויים שנפסקו לנפגע תאונת דרכים ועבודה. המערער, שעבד כסבל בחברת החשמל, סבל מנכות לצמיתות לאחר שרגלו השמאלית נמחצה בתאונת מלגזה. בית המשפט המחוזי קבע נכות כוללת של 30% על סמך חוות דעת של מומחים רפואיים, אם כי המערער טען לאחוז גבוה יותר. בית המשפט התייחס גם לסירובו של המערער לעבור ניתוח נוסף, שלטענת המשיבים יקטין את נזקיו. בית המשפט העליון אישר את הקביעה כי סירובו של אדם לעבור ניתוח אינו אמור להשפיע על הפיצוי, שכן החלטה זו צריכה להתבסס על שיקול דעת סביר. טענתו של המערער בדבר קידום עתידי פוטנציאלי בקריירה, אשר יכול היה להיפגע בשל הנכות, הוכרה אך לא נענתה במלואה. בית המשפט התאים את הפיצוי בגין נזקים גלובליים והוצאות מוניות, והדגיש את חשיבותם של מגורים סבירים לנכים. הסירוב לניתוח נתפס כסביר בשל הסיכונים הכרוכים בכך והתיישר עם נקודת מבט משפטית חומלת ואנושית יותר, המשקפת מגמות במשפט המקומי והבינלאומי כאחד. פסק הדין גורס כי שיקולי פיצוי כרוכים הן בהערכות אובייקטיביות והן בהערכות סובייקטיביות, המבטיחות כי השקפתו ומצבו של המערער יכובדו. בית המשפט העליון קיבל חלקית את הערעור על התאמות הפיצויים תוך שהוא דוחה את הערעור שכנגד, תוך אכיפת הוצאות וריבית ממועד פסק הדין ללא דיחוי.