עמ"ת 85917-01-26

תקציר

בבית המשפט העליון **עמ"ת 85917-01-26** **לפני:** כבוד השופט יחיאל כשר **העורר:** בשאר אלסייד **נגד** **המשיבה:** מדינת ישראל **ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופט נ' אבו טהה), מיום 22.1.2026, ב-מ"ת 20954-11-25** **תאריך הישיבה:** כ"ב שבט תשפ"ו (9.2.2026) **בשם העורר:** עו"ד עבד אבו עאמר **בשם המשיבה:** עו"ד נועה גפן --- **החלטה** **רקע הדברים** 1. בפתח הדברים, יודגש כי הערר הוגש על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשתו של העורר להורות על עיכוב ההליכים בבקשת המשיבה למעצרו עד תום ההליכים, זאת לצורך קבלת תסקיר משלים בעניינו. בית המשפט המחוזי, כפי שפורט בהחלטה, הורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים. 2. **כתב האישום:** ביום 9.11.2025, הוגש נגד העורר כתב אישום המייחס לו עבירות חמורות של חבלה בכוונה מחמירה, ניסיון שוד בנסיבות מחמירות, הובלת נשק וירי מנשק חם, הכל בצוותא. על פי הנטען, העורר, יחד עם שני בני דודיו, השתתף בניסיון שוד אלים שכלל ירי לעבר נהג גרר ופציעתו. 3. **הליך המעצר:** בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצר העורר עד תום ההליכים. ביום 17.12.2025, התקיים דיון בבקשה, במהלכו הסכימו הצדדים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. בא-כוח העורר ביקש להגיש תסקיר שירות מבחן, בהתחשב בגילו הצעיר של העורר (כ-18 וחודש בעת האירוע). בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה זו והורה על עריכת תסקיר. 4. **תסקיר שירות המבחן:** ביום 21.1.2026, הוגש תסקיר שירות המבחן. התסקיר הצביע על קשיים בהתמודדות העורר עם בעייתיות התנהגותו ועל נטייה למזער את מעשיו. שירות המבחן לא המליץ על החלופה שהוצעה (מעצר בית בפיקוח משפחתי), בשל קשיי המפקחים ומיקומה של החלופה בסביבתו הקודמת של העורר. עם זאת, צוין כי השירות יוכל לבחון חלופת מעצר מרוחקת יותר, עם פיקוח מוגבר, אם בית המשפט יורה על כך. 5. **החלטת בית המשפט המחוזי:** בדיון מיום 22.1.2026, ביקש בא-כוח העורר לדחות את הדיון לצורך קבלת תסקיר משלים, שיבחן חלופות מעצר נוספות, כולל פיקוח אלקטרוני. המשיבה התנגדה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, קבע כי חומרת העבירות והתכנון המוקדם מצביעים על מסוכנות ברורה, וכי גילו הצעיר והיעדר עבר פלילי אינם מספיקים לסטות מהכלל של מעצר עד תום הליכים בעבירות נשק. הוא הדגיש כי התסקיר לא המליץ על שחרור, ולא הובאו טעמים מיוחדים לסטות ממנו. **הערר שבפניי** 6. **טענות העורר:** העורר טוען כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שלא איפשר השלמת בחינת חלופות מעצר. לטענתו, התסקיר לא פסל לחלוטין שחרור לחלופה, ואף הותיר פתח לבחינת חלופות משופרות. כמו כן, נטען כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספיק לגילו הצעיר, היעדר עבר פלילי, ושיתוף פעולה עם רשויות האכיפה, וכן לחלקו המשני לכאורה במעשים. 7. **טענות המשיבה:** המשיבה טוענת כי דין הערר להידחות, שכן החלטת בית המשפט המחוזי נכונה לאור חומרת העבירות, המובילה לחזקת מסוכנות. התסקיר, לטענתה, אינו חיובי, וגם אם היה, חוות דעת שירות המבחן אינה מחייבת. **דיון והכרעה** 8. **עקרונות יסוד:** בית המשפט העליון קבע בעבר כי חובת שקילת חלופות מעצר אינה מחייבת תמיד הזמנת תסקיר, במיוחד כאשר המסוכנות הנשקפת מכתב האישום ברורה. עם זאת, מצוינים מקרים בהם יש להעדיף בחינת חלופות. 9. **יישום לעובדות המקרה:** בענייננו, למרות שבדרך כלל ניתן להורות על מעצר עד תום הליכים בשל חומרת העבירות, קיימים ארבעה גורמים שיש לשקול, אשר מובילים לקבלת הערר: א. **גיל העורר:** העורר היה על סף קטינות בעת האירוע (כ-18 וחודש). גיל זה מהווה שיקול משמעותי, המחייב בחינה מעמיקה של אפשרויות שחרור. ב. **חלקו של העורר:** אף שהעורר מואשם בעבירות חמורות בצוותא, נראה כי חלקו במעשים החמורים ביותר (כגון החזקת נשק, ירי וריסוס גז) פחות מזה של המעורבים האחרים. הדבר מצדיק בחינה מדוקדקת יותר של הצורך במעצר עד תום הליכים. ג. **החלטה קודמת של בית המשפט המחוזי:** בית המשפט המחוזי, בדיון קודם, הסכים להיזקק לתסקיר שירות מבחן. החלטה זו, שהתקבלה בהסכמה, מעניקה משקל יתר לבקשה להשלמת תסקיר, גם אם מותב אחר דן בתיק. ד. **אי-בהירות התסקיר:** התסקיר אינו שולל לחלוטין אפשרות לשחרור לחלופה משופרת. הוא מותיר פתח לבחינת חלופת מעצר מרוחקת, עם פיקוח מוגבר ואף פיקוח אלקטרוני. בהינתן פתח זה, ובמיוחד כאשר העורר מבקש להציע חלופה כזו, היה מקום לאפשר את בחינתה. 10. **החלטה:** לאור מכלול הנסיבות, סבורני כי לא היה מקום לדחות על הסף את בקשת העורר להשלמת תסקיר שירות מבחן בנוגע לחלופת מעצר משופרת. לפיכך, אני מורה על החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי לצורך קבלת תסקיר משלים, לאחר שהעורר יציע חלופת מעצר משופרת. בית המשפט המחוזי יקיים דיון ויחליט כחוכמתו. 11. **הבהרה:** החלטה זו אינה מהווה הבעת דעה באשר להחלטה הסופית של בית המשפט המחוזי, אלא מתייחסת להליך בחינת החלופות. **ניתנה היום, כ"ד שבט תשפ"ו (11 פברואר 2026).** **שופט** **יחיאל כשר**