עמ"ת 10653-12-10

תקציר

פסק הדין הוא לטובת המתלונן ונגד המערער. הראיות שהובאו בתיק החקירה מספיקות כדי לקבוע כי קיימת תשתית ראייתית מוצדקת לתמיכה בכתב האישום נגד המערער. השופט לא מצא סיבה לדחות את דברי המתלוננת ובני משפחתה כראיה לכאורה, למרות הסתירות עליהן הצביע הסנגור. הסתירות אינן מחלישות באופן משמעותי את המקרה שהציגה המתלוננת. החלטתו של בית משפט קמא לשחרר את המערער מוצדקת גם בשל היעדר עבר פלילי של המערער, גילו הצעיר והעובדה שהאירוע המרכזי לא היה עד לאירוע המרכזי על ידי מי מהצדדים המעורבים. ככלל, השופט מגיע למסקנה כי גרסת המתלונן לאירועים אמינה ועקבית יותר, ועל כן הערעור נדחה, והמערער נמצא אשם.