תא"מ 308-04-20

תקציר

בית המשפט פסק לטובת התובעת בתיק בעניין הסכמה לקבלת דברי פרסומת. התובע והנתבע לא הסכימו על אופן שיתוף פרטי התובע עם הנתבע, כאשר גרסת התובע מעורפלת וחסרת תימוכין, וגרסת הנתבע אמינה יותר. נקבע כי התובע השאיר תחילה את פרטיו בדף הנחיתה של הנתבעת. עיקר המחלוקת הייתה בדבר הסכמה משתמעת לקבלת חומר פרסומי מהנתבעת. בדף הנחיתה נכתב: "השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם" עם תיבה מסומנת, המרמזת על הסכמה לקבלת עדכונים. בית המשפט מצא כי שיטה זו אינה מהווה הסכמה מפורשת מראש כנדרש בחוק. בדף לא צוין בבירור כי מדובר בהסכמה לקבלת פרסומות, ולא הייתה דרך ברורה לבטל את הסכמתם. זאת ועוד, טענת התובע כי לא קיבל עדכונים במשך כשנתיים, ואז החל לפתע לקבלם, העלתה ספקות בדבר קיומה של הסכמה מפורשת. עוד קבע בית המשפט כי התובע לא מיהר לבטל את הסכמתו לקבלת הפרסומות, ולא הביא ראיות מספיקות לכך שמנגנון ביטול ההצטרפות פגע בפרטיותו. ככלל, בית המשפט מצא כי נסיבות ההפרה והתנהלות התובע הביאו לכך שיש להפחית את הפיצוי הסטטוטורי. הנתבע חויב לשלם לתובע 6,500 ש"ח בתוספת 2,000 ש"ח הוצאות משפט.