ת"א 35417-08-10

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לסמכות העניינית לדון בתביעת פיצויים נגד בוררים לפי סעיף 30 לחוק הבוררות. הנתבעים טענו כי בית משפט השלום מוסמך לדון בתביעה, שכן הסכום הנתבע מצוי בסמכותו של בית משפט השלום. עם זאת, המשיב טען כי לבית המשפט המחוזי סמכות לדון בהליכי בוררות, וסעיף 30 לא הוחרג. בית המשפט הסכים עם המשיב והדגיש כי חוק הבוררות מעניק לבית המשפט המחוזי סמכות שיפוט בלעדית ב"ענייני בוררות", לרבות תביעות נגד בוררים בגין מעילה באמונים. זאת, משום שהזכות לתבוע את הבורר לפי סעיף 30 מקורה בעת חקיקת חוק הבוררות, ובית המשפט המחוזי הוא הפורום הבלעדי לתביעות לפי החוק. יתר על כן, בית המשפט הדגיש את מעמדם המעין-שיפוטי של הבוררים ואת האופי המבוסס על התנהגות של תביעות סעיף 30, והפך את בית המשפט המחוזי לפורום המתאים. בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי לבית המשפט המחוזי סמכות לדון בתביעות לפי סעיף 30, דחה את בקשת הנתבעים והורה להם לכסות את הוצאות המשיב.