ע"א 1607/09

תקציר

פסק הדין מתייחס לתביעת פיצוי חלקי שהתקבלה בבית משפט השלום בתל אביב, אשר הוגשה על ידי הדר ביטוח נגד מוקד אמון סביון בע"מ. זאת, בעקבות פריצה לחברת עברי וולמן בע"מ, ששירותי הביטחון שלה ומערכת האזעקה סופקו לה על ידי מוקד אמון סביון. מערכת האזעקה שהתקין המערער נותקה במהלך הפריצה, דבר שהוביל לכשל במניעת גניבת שתי מלגזות. המשיב, אשר ביטח את רכושו של וולמן, פיצה אותו בגין הגניבה ולאחר מכן תבע פיצוי ממוקד אמון סביון, בטענה כי התקנת האזעקה הייתה רשלנית ולא פעלה בהתאם להנחיות. בית משפט קמא אמנם הכיר בקשיים בהוכחת הסיבתיות, אך קיבל חלקית את התביעה מכוח דוקטרינת "העמימות הראייתית", והורה למערערת לשלם 20% מהנזק. שני הצדדים ערערו על החלטה זו. המערערת טענה כי היה על בית משפט קמא לדחות את התביעה על הסף, בעוד המשיב ביקש אחוזי פיצוי מוגדלים. בית המשפט המחוזי דחה הן את הערעור והן את הערעור שכנגד, ואישר את החלטת בית משפט השלום. בית המשפט קבע כי למשיב הוכחה רשלנות וקשר סיבתי בהסתברות של 51% לפחות, המצדיקים הטלת אחריות. עם זאת, בית המשפט מצא גם רשלנות תורמת מצד המשיב בשל הוראות לקויות. לפיכך, חלוקת האחריות בשיעור של 20% למערערת אושרה, ושני הערעורים נדחו. בפסק הדין נקבע כי הערבות הבנקאית שהופקדה על ידי המערערת תוחזר, ולא חויבו בהוצאות.