בש"א 342/08

תקציר

המבקש רכש משק מגולן, שירש אותה מאביו. ימים ספורים לאחר המכירה פלש אחיו של גולן, המשיב, לחווה וביקש להשתלט עליה. המבקשת עתרה לבית המשפט בבקשה למתן צו מניעה זמני לסילוק המשיב מהחווה. המשיב טען כי התגורר בחווה מאז ומעולם. בית המשפט מצא כי למבקש הייתה זכות לכאורה במשק באמצעות צו קיום הצוואה ומסמכי המכירה, בעוד המשיב לא הביא ראיות מספיקות למגוריו שם. בית המשפט קבע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש, שכן טענות המשיב אינן מבוססות. על אף שהסעד המבוקש בעתירה זהה לסעד העיקרי, נעתר בית המשפט לצו המניעה הארעי וקיבל את בקשת המבקש. המשיב חויב לפנות את החווה ולשלם הוצאות בסך 3,000 ₪. החלטה זו התקבלה על יסוד תוקפו הנוכחי של צו קיום הצוואה וחוסר ההצדקה בטענות המשיב, תוך הדגשה כי קביעת זכויות הצדדים תידון בהליך העיקרי.