בש"א 5538/01
החלטה מחוזי ירושלים
תקציר
פסק הדין דוחה את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית בנימוק שהמבקשים לא עמדו בתנאים לאישור תובענה כזו. ראשית, המבקשים נמנעו מלצרף תצהיר לאימות העובדות, וזו דרישה פורמלית. שנית, טענת המבקשים נעדרת שחר. לטענת המבקשים, כבעלי מניות, הם זכאים לשווי הפדיון של מניותיהם. עם זאת, בית המשפט מוצא כי תקנון החברה וחוק החברות ופקודת החברות אינם תומכים בטענת המבקשים. המניות המדוברות, מניות בכורה הניתנות לפדיון, נבדלות ממניות רגילות ואינן מקנות למחזיקים זכות לדרוש פדיון לפי שווי הנכס של החברה או בריבית והצמדה. המבקשים גם לא הצליחו להוכיח כי החלטת החברה שלא לפדות את המניות לפי שווי גבוה יותר מהווה אפליה כלפיהם, במיוחד לאור העובדה שהחברה אינה גוף שוחר רווחים. כמו כן, התובענה הייצוגית אינה לטובת חלק מחברי הקבוצה או החברה עצמה, אשר עלולים להיפגע קשות אם ייאלצו לפדות את המניות לפי השווי המבוקש. בנוסף, המבקשים לא סיפקו הסבר מניח את הדעת מדוע הוגשה הבקשה בשלב מאוחר, והמידע שנמסר בבקשה לא היה מספק. לבסוף, קיים ניגוד עניינים בין חברי הקבוצה, כאשר לעובדי המדינה הנוכחיים אינטרסים שונים מאלה של הגמלאים. בנסיבות אלה, החסרונות של התרת התביעה הייצוגית עולים על יתרונותיה, ולפיכך הבקשה נדחית, והמבקשים נדרשים לכסות את הוצאות החברה.
חקיקה מקושרת
בש"א 5538/01 אבנר זמרוני נ' החברה למפעלי כלכלה ותרבות לעובדי המדינה, מחוזי (24.1.2002)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.