תא"ק 58650-12-12

תקציר

המבקשים, שהם הנתבעים בתיק העיקרי, ביקשו רשות להתגונן מפני תביעה שהגישו המשיבים לפינוי המבקשים משתי חנויות במרכז המסחרי קניון הזהב בראשון לציון ולתשלום דמי שכירות ודמי ניהול. המשיבים טענו כי המבקשים הפרו את הסכמי השכירות ואת הסכם הפשרה שבא בעקבותיהם, והובילו לכך שלא שולמו דמי שכירות ודמי ניהול. המבקשים טענו כי גם המשיבים הפרו את ההסכמים וגרמו להם נזק רב, וכי יש לקזז את הפרותיהם כנגד החוב. עוד טענו כי הפיצוי המוסכם בהסכמי השכירות אינו סביר וכי חלק מהחוב כבר שולם. באשר לתביעת הפינוי, ציינו המבקשים כי כבר פינו את אחת החנויות ויפנו את השנייה בתוך שבועיים, מה שהופך את התביעה למיותרת. בית המשפט נעתר לבקשת המבקשים להתגונן במספר נושאים. ראשית, יכולים המבקשים לטעון כי המשיבים לא מילאו את התחייבותם לפתוח מתחם מזון באגף החדש של המרכז המסחרי, התחייבות שניתנה לכאורה לאחר חתימת הסכם הפשרה. שנית, המבקשים יכולים להגן על סכום הפיצוי המוסכם הנתבע על ידי המשיבים, שכן בית המשפט מצא כי הוא עשוי להיות בלתי סביר. שלישית, המבקשים יכולים לטעון כי הסכמי השכירות מהווים חוזה אחיד עם תנאי מפלה בדבר ויתור על זכויות קיזוז, ולבקש לבסס הגנה על בסיס זה. לבסוף, המבקשים רשאים להגן על שיעור החוב שאינו שנוי במחלוקת. עם זאת, בית המשפט לא התיר למבקשים להתגונן בסוגיית הפרת הסכמי השכירות על ידי המשיבים קודם להסכם הפשרה, בהתחשב בהודאת המבקשים בהפרותיהם שלהם עצמם ובסעיף הוויתור הכולל עליו הסכימו. עוד ציין בית המשפט כי שאלת הפינוי עומדת כעת על הפרק, שכן המבקשים כבר פינו את החנויות. המבקשים נדרשו להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 45 יום, והתיק נקבע לדיון בדצמבר 2013. ההחלטה על ההוצאות שמורה לסוף ההליכים.