רע"פ 3602/17

תקציר

בית המשפט בחן את בקשת רשות הערעור ובסופו של דבר החליט לדחות אותה. בית המשפט ציין כי על מנת שערעור "גלגול שלישי" ייעתר, עליו להציג סוגיה עקרונית בעלת חשיבות כללית, משפטית או ציבורית, או להיות מוצדק משיקולי צדק ייחודיים. עניינו של המבקש לא עמד בקריטריונים אלה, שכן הוא לא העלה סוגיה כללית או סיכון לעיוות דין. הטענה כי ההרשעה מחייבת הודאה באחריות הייתה מופרכת, שכן פסק הדין הדגיש כי ביטול הרשעה אפשרי רק כאשר הדבר יפגע קשות בשיקום וסוג העבירה מאפשר הקלה כזו מבלי לפגוע בשיקולים אחרים. טענת המבקש לעיוות דין בשל תוצאות שונות לדירקטורים אחרים נדחתה, שכן נסיבותיהם היו שונות מהותית מאלו של המבקש, כגון עבר פלילי קודם והודאה באחריות. עוד קבע בית המשפט כי דחיית המלצת שירות המבחן אינה מעידה על עיוות דין וכי לא הייתה סטייה ניכרת ממדיניות גזר הדין. יתר על כן, הבקשה להצגת ראיות חדשות נדחתה משום שלא עמדה בתנאים הנדרשים; זה לא היה משנה את פסק הדין ולא מצביע על עיוות דין. פסק הדין הסופי הדגיש את השמירה על סופיות הדיון ועל חוסר היכולת של הראיות לשנות את ההחלטה הקודמת. בסופו של דבר, בית המשפט לא מצא עילה לקבל את הערעור, והוא נדחה ב-2 באוגוסט 2017.