רע"א 4984/17

תקציר

פסק הדין מתייחס למספר תביעות הנוגעות לחובו של שוסטר ולהחזר הוצאות שנגרמו לדייר בגין תיקון ליקויים ברכוש משותף בבית משותף. בית המשפט אישר תחילה את קביעתו של בית המשפט המחוזי כי חובו של שוסטר הוסדר כראוי, ללא ראיות למחיקה שלא כדין. באשר להוצאות התיקון, הדגיש בית המשפט את חשיבות ההקפדה על חוק הבית המשותף, המחייב את הדיירים לטפל בליקויים באמצעות נציג הבית המשותף. אם הנציג מסרב לפעול, הדייר צפוי לפנות למפקח לפני ביצוע תיקונים כלשהם בעצמו. חוק המקרקעין מתווה את התהליך והתנאים בהם דייר רשאי לתקן ליקוי על חשבונו ולבקש שיפוי, תוך שימת דגש על נחיצות, דחיפות וחוסר יכולת להמתין להחלטה רשמית מבלי שייגרם לו נזק נוסף. חריגים מותרים אם, למשל, פנייה למפקח תחמיר משמעותית את המצב, אך מקרים כאלה חייבים להיות מוכחים עם ראיות ברורות. במקרה הנדון, המבקשת לא הצליחה להוכיח כי פנתה לנציגת הבית המשותף או קבעה כי יש צורך בתיקון דחוף. משכך, בית המשפט לא מצא עילה מספקת לשיפוי, שכן המבקש לא פעל לפי הנוהל שנקבע ולא הביא ראיות התומכות בטענות הדחיפות או בהסכמה עם הנציג. הבקשה נדחתה בסופו של דבר, והמבקש חויב בהוצאות המשיב בסך 6,000 ₪.