ת"א 6300-07-19

תקציר

התובעת במקרה זה ניסתה להביא ראיות נוספות לתמיכה בתביעתה נגד הבנק, לה התנגדו הנתבעים. בית המשפט דחה את הבקשה להגשת ראיה חדשה זו בשל שיהוי מיותר מצד התובע. התובע יכול היה לקבל את המסמכים מוקדם יותר מעורך הדין המעורב בתיק, והעיכוב בהגשת הבקשה – שהוגשה כחצי שנה לאחר שבקשות קודמות לראיות נוספות נדחו – עלול לעכב את ההליך כולו. יתר על כן, חלק מהמסמכים שהתובעת ביקשה להגיש היו ברשותו של עורך דינה הקודם, ולכן טענתה כי ניתן היה להשיגם רק ממשרד הסנגור אינה הגיונית. גם כששקל לגופה של הבקשה, מצא בית המשפט כי המסמכים אינם תומכים בטענות התובעת, אשר התמקדו בשלושה אפיקי סעד חלופיים. מאחר שאיחור בהגשת מסמכים אלה לא יפגע באופן מהותי בהוכחת עילות התביעה של התובע, דחה בית המשפט את הבקשה והורה לתובע לשלם את הוצאות הנתבעים. פסק הדין קבע ישיבת קדם משפט ודיון הוכחות למרץ ואפריל 2023, בהתאמה.