ס"ע 22688-11-11

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לתביעה שהגיש עובד בשירות המדינה שביקש לקבל הכרה בתואר אקדמי מאוניברסיטה זרה לצורך קבלת הטבות שכר. העובד המדובר למד בסניף מקומי של אוניברסיטה זרה. האגף להערכת תארים אקדמיים ודיפלומות מחו"ל, הפועל תחת משרד החינוך, אחראי להערכת שקילות התארים בחו"ל לצורך הטבות תעסוקה בשירות המדינה. בית הדין קבע כי החלטת האגף לשלול מהעובד תעודת שקילות הייתה סבירה ומבוססת. החלטה זו התבססה על כך שהעובד לא הוכיח ידע כלשהו על תוכן לימודיו או על עבודת הגמר שלו במהלך שני ראיונות. מהראיונות עולה כי העובד לא עבר תהליך לימודים לגיטימי ולכן לא עלה בידו להוכיח כי מגיעה לו תעודת השקילות והטבות השכר הנלוות. יתר על כן, בית המשפט מצא כי למדינה סמכות לבחון באופן פרטני בקשות שקילות בנסיבות מקרה זה, במיוחד נוכח החשדות לפעילות בלתי חוקית סביב הסניף המקומי של האוניברסיטה הזרה. בית המשפט הדגיש כי ראיונות אלה היו הליך הכרחי וראוי, והשאלות שנשאלו במהלכם היו סבירות. העובד טען כי האגף והמועצה להשכלה גבוהה כשלו בחובתם להודיע לסטודנטים כי לסניף אין רישיון לפעול בישראל. עם זאת, בית הדין מצא כי גם אם הדבר היה נכון, אין בכך כדי לסייע לעניינו של העובד, שכן עדיין הייתה למדינה זכות לבחון לגופו כל בקשה לשקילות. גם טענת העובד בדבר הסתמכות על חוזרי שירות בתי הסוהר ומשטרת ישראל נדחתה מחוסר ראיות. בסיכומו של דבר, בית הדין מצא כי העובד לא עמד בדרישות לקבלת תעודת שקילות ודחה את התביעה, תוך שהוא מורה לעובד לכסות את הוצאות הנתבעת. פסק דין זה חיזק את עמדת המדינה כי על העובדים לתרום באופן פעיל לקידומם המקצועי, וכי לימודים אקדמיים שאינם משפרים באמת את ידיעותיהם אינם מצדיקים מתן הטבות שכר. ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש תוך 30 יום מיום הפצתו לצדדים.