ה"פ 1659/09

תקציר

פסק הדין הנדון פסק לטובת המבקשים, יהודה קרשין ונורית ברוש, אשר ביקשו סעד הצהרתי בדבר בעלותם בדירת גג ובשטח הגג הסמוך. המשיבים, בעלים משותפים של המקרקעין עליהם עומדת הדירה, טענו כי יש לבטל את פסק הדין בנימוק שרובם לא קיבלו הודעה כדין, מה שהופך את ההליך לפגום. טענת המבקשים מבוססת על רכישת הזכויות בגג ועל בניית דירה בו על ידי אביהם של המבקשים בשנת 1953. המשיבים חולקים על כך וטוענים כי הגג והדירה הם רכוש משותף. המבקשים הציגו ראיות, לרבות מסמכים ורישומי העירייה, התומכים בטענתם. בית המשפט מצא צדק בטענת המשיבים כי לרוב המשיבים היה כשל בביצוע המצאות כדין. מהראיות עולה כי שני המשיבים, טוני גבסו (המשיב 8) וסיגלית אליהו (המשיב 11), מעולם לא קיבלו הודעה כדין, שכן גבסו לא התגורר במקום בו נמסרה ההודעה, ולאליהו, תושב חוץ, לא היה נציג מוסמך לקבלת המסמכים. בית המשפט התייחס בכובד ראש לסוגיית ההודעה כדין, והדגיש כי לכל אדם הזכות להיות מוגש כראוי לפני שניתן נגדו פסק דין. מאחר שפסק הדין נפל פגם בשל היעדר המצאה כדין, יש לבטלו ללא צורך לשקול לגופו של עניין. למבקשים ניתנה האפשרות לבקש חקירה של המשיבים בנוגע לתצהיריהם, שתכלול תשאול השליח שניסה לבצע את המשלוחים, או להסכים לביטול פסק הדין. פסק הדין נחתם בכך שאם המבקשים יסכימו לכך, לא יינתן צו להוצאות. אין להקל ראש בהליך זה של ביטול פסק דין, הדגיש בית המשפט.