ת"א 61958-12-16

תקציר

מדובר בפסק דין לטובת תובע שנפגע בתאונת דרכים. נקודת המחלוקת העיקרית הייתה מידת נכותו ונזקיו של התובע, עליהם לא הסכימו הצדדים. במהלך המשפט מינתה השופטת שני מומחים, ובסופו של דבר העדיפה את חוות דעתו של המומחה השני, פרופ' גולץ, על פני דעתו של הראשון, ד"ר ניר, בשל חשש לבסיס מסקנותיו של ד"ר ניר. פרופ' גולץ העריך את נכותו הרפואית של התובע בשיעור של 10% ואישר קשר סיבתי בין התאונה לבין הפגיעה. באשר לנכות תפקודית, קיבל בית המשפט את הסברו של פרופ' גולץ כיצד באה הנכות לידי ביטוי בחיי היומיום, והשפיעה על המאמץ הגופני והשינה של התובע. השופטת קבעה נכות תפקודית בשיעור גבוה יותר מהנכות הרפואית בשל ההשפעה על חיי היומיום של התובע ועלולה לשבש את יכולתו לעבוד. השופטת בחנה גם האם התובע לא הצליח להקל על נזקיו בכך שלא עבר ניתוח, אך בסופו של דבר דחתה טענה זו משום שהנתבע לא הוכיח כי סירובו של התובע היה בלתי סביר, והסיכון לניתוח היה משמעותי. כמו כן נדונו שכרו וכושר השתכרותו של התובע, כאשר השופטת החליטה על שכר חודשי של 8,000 ₪ בגין השתכרות עתידית, בהתאם לגיל התובע ולפוטנציאל שלו. השופטת פסקה לתובע פיצויים שונים, בהם 22,500 ₪ בגין כאב וסבל, 180,000 ₪ בגין אובדן השתכרות עתידית, 22,500 ₪ בגין אובדן פנסיה וזכויות סוציאליות, 5,000 ₪ בגין הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה ו-10,000 ₪ בגין סיוע לצד ג' בעבר ובעתיד. כמו כן נפסקו לתובע שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט. סך הפיצויים שנפסקו עמד על 240,000 ₪, שישולמו על ידי הנתבע בתוך 30 יום.