דב"ע נו/246 - 3
פסק-דין עבודה אזורי ירושלים
תקציר
מדובר בעובד ותיק, ד"ר אורקן, שתבע את מעסיקתו, הדסה, לסעדים שונים לאחר סיום העסקתו. בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל את רוב טענותיו של ד"ר אורקן, אך הדסה ערערה, וד"ר אורקן ערער נגדית על ההחלטה. השאלות המרכזיות בערעור זה הן האם ד"ר אורקן היה "מנהל מכון", כטענתו, והאם היה "עובד קבוע" בהדסה. בית המשפט מצא כי תפקידו של ד"ר אורקן כמנהל מכון האבחון, גוף עצמאי שהוקם על פי הסכם בין הדסה לבין המוסד לביטוח לאומי, אינו עונה להגדרת "מנהל המכון" על פי אמות המידה של הדסה. פעילות המכון הייתה שונה מתפקידיו הרגילים של הדסה ולא במסגרת פעולתו הרגילה. בנוסף, מינויו של ד"ר אורקן לא עמד בכללי הדסה, ושכרו לא תאם את שכרם של מנהלי מכון אחרים. עוד קבע בית המשפט כי ד"ר אורקן לא היה "עובד קבוע", שכן אופיו הזמני של תפקידו הוסכם והורחב שוב ושוב על פני למעלה מעשור. הסכמתו להארכות זמניות ולתנאי חוזי העסקתו גברו על הוראות ההסדר הקיבוצי. זאת ועוד, בית המשפט ציין כי עצם קיומו של מכון האבחון היה תלוי בהסכם בין הדסה לבין המוסד לביטוח לאומי, שניתן לבטלו בהודעה מוקדמת מינימלית. לפיכך, ערעורה של הדסה מתקבל, וערעורו הנגדי של ד"ר אורקן אינו נדון. ד"ר אורקן חויב לשלם את הוצאותיה של הדסה בשתי הערכאות.
חקיקה מקושרת
דב"ע נו/246 - 3 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' ד"ר עמוס אילסר אורקן, עבודה אזורי (8.10.1996)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.