דב"ע נד/86 - 3

תקציר

במקרה דנן, עבד המערער בחברת אל.די בע"מ במתן שירותי ייעוץ הנדסי, עד לפיטוריו בשנת 1989. חוזה העבודה קבע תחילה תנאי שכר ספציפיים, אותם שינה המשיב באופן חד צדדי על ידי הפחתת שכרו בחודש נובמבר 1988. המערער מחה אך המשיך לעבוד שמונה חודשים נוספים בתנאים החדשים מבלי להגיש תלונה עד לאחר פיטוריו. השאלה העיקרית הייתה האם עיכוב זה מהווה הסכמה לשינוי החוזה. בית הדין הגיע למסקנה כי העובד הסכים לתנאים החדשים, וציין את מודעותו להפרה, את רמת השכלתו ואת עיתוי תביעתו לאחר פיטורין. המשך עבודתו נתפס כקבלת תנאי השכר החדשים, ודחה את תביעתו לפערי שכר. באשר לפיטורים, בית הדין המקורי הצדיק הפחתה של 40% בפיצויי הפיטורים בשל עבודתה הפרטית הבלתי מורשית של המערערת והסרת חומר חסוי, למרות עמדתה הסלחנית של ההנהלה שנפגעה. התיק כלל ניואנסים בשאלה האם תחזוקת הרכב צריכה להילקח בחשבון בחישובי הפיצויים, שנדחתה לקביעה נוספת. הערעורים נדחו חלקית והתקבלו בחלקם, והוצאות המשפט ממתינות לפסק דין נוסף.